Постанова № 128872298, 15.07.2025, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1073/25

Провадження №3/155/565/25

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2025 м. Горохів

Суддя Горохівськогорайонного судуВолинської областіСанакоєв Д.Т.,розглянувши матеріалисправи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 директора ТОВ «Даніка Протеїн», за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №1192/03-20-04-02 від 25 червня 2025 року встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , директора ТОВ «Даніка Протеїн», вчинив правопорушення, а саме: згідно акту від 09.05.2025 року№13045/03-20-04-02/38519614 перевіркою встановлено порушення ТОВ «Даніка Протеїн» код ЄДРПОУ 38519614 вимог п.200.1, п.200.7, п.200.8, п.200.9, абз «б» п.200.4 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями та розділу ІІІ і розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого Наказом МФУ №21 від 28.01.2016 року у редакції від 09.08.2024 року №440 у результаті чого відповідно до п.200.14 ст.200 Кодексу платник не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) задекларованого у декларації з ПДВ за березень 2025 року в розмірі 89500 грн. та товариству відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування на рахунок платник у банку по декларації з ПДВ за березень 2025 року в розмірі 89500 грн., відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду клопотання, в якому просить справу розглядати у його відсутності, свою вину визнав повнястю.

Ознайомившись із клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та письмові докази наявні у ним, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, які були досліджені судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1192/03-20-04-02 від 25 червня 2025 року, копією акту про результати камеральної перевірки від 09.05.2025 року №13045/03-20-04-02/38519614 та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протоколи про адміністративні правопорушення, у суду не має.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу понад п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови понад п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області..

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв