Постанова № 128871597, 16.07.2025, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1354/25

Провадження № 3/455/790/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., розглянувши матеріали справ, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працює, неодружений, дітей не має, до адміністративної відповідальності не притягувався ( зі слів)

за ч.1 ст.130, ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

роз`яснивши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, положення ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2025 о 01 годині 23 хвилин, у м. Хирів, по вул. Добромильська, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Forte FT300-CTA» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а», Правил дорожнього рухуУкраїни.

Також ОСОБА_1 07.07.2025 о 01 годині 23 хвилин у м. Хирів, по вул. Добромильська, Самбірського району Львівської області керував мотоциклом марки «Forte FT300-CTA» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни.

Також ОСОБА_1 07.07.2025 о 02 годині 17 хвилин, у м. Хирів, по вул. Добромильська, Самбірського району Львівської області керував мотоциклом марки «Forte FT300-CTA» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а», Правил дорожнього рухуУкраїни.

Також ОСОБА_1 07.07.2025 о 02 годині 17 хвилин, у м. Хирів, по вул. Добромильська, Самбірського району Львівської області керував мотоциклом марки «Forte FT300-CTA» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкрімінованих йому адміністративних правопорушеннях визнав. Повідомив, що не має права на керування мотоциклом. Зауважив, що багато хто їздить без «прав». Підтвердив, що відмовився від огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст. 36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження, і об`єднаній справі надати ЄУН 455/1354/25 (провадження №3/455/790/2025), а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне (за тяжкістю адміністративного стягнення) правопорушення з числа вчинених. Зважаючи, що санкція ч.5 ст.126 КУпАП є більш серйозною, тому стягнення має бути накладено в межах санкції цієї статті.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому правопорушенні, підтверджується такими доказами по справі: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 383722 від 07.07.2025, серії ЕПР1 №383744 від 07.07.2025, серії ЕПР1 №383748 від 07.07.2025, серії ЕПР1 №383718 від 07.07.2025, рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Кривулича Г. від 07.07.2025, рапортом інспектора чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Кальницького М. від 07.07.2025, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП СМР «Старосамбірська РЛ» від 07.07.2025 з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, довідкою заступника начальника ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Сигерича Р., постановою серії ББА №724106 від 25.04.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відеозаписами з місця події.

Аналізуючи докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, оцінюючи їх в сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, ч.5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно довимог ст.33КУпАП,враховуючи характервчинених правопорушень,особу порушника,ступінь йоговини,беручи доуваги відсутністьобставин,що пом`якшуютьчи обтяжуютьвідповідальність заадміністративне правопорушення,вважаю занеобхідне, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП України, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяччотирьохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян з позбавленням права керування транспортним засобом та строк п`ять років і два місяці без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він не є власником мотоциклу марки FORTE FT 300-CTA. ДНЗ НОМЕР_1 , в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимогст.40-1 КУпАПтаст.4 Закону України «Про судовий збір»слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Відповідно до ст.282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 23 Закону України »Про національну поліцію» поліція відповіднодо покладенихна неїзавдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.

У цій справі наявні відомості про те, що ОСОБА_1 , не пройшовши відповідного курсу навчання по підготовці водіїв та не отримавши відповідний документ, який би надавав йому право керувати транспортними засобами, в тому числі і мотоциклами, принаймні вже тричі керував мотоциклом марки FORTE FT 300-CTA, який належить громадянину ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 1187 ЦК України діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки.

А тому вважаю за потрібне звернутися до Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області з пропозицією провести профілактичну бесіду з громадянином ОСОБА_2 з метою роз`яснення йому, що він передав свій транспортний засіб в користування ОСОБА_1 , яким він не має права керування, тим самим неусвідомлено сприяв останньому у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУПАП.

Керуючись ст.23, 33, 40-1,ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, 282, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 455/1354/25 (провадження №3/455/790/2025), ЄУН 455/1355/25 (провадження №3/455/791/2025), ЄУН 455/1356/25 (провадження №3/455/792/2025), ЄУН 455/1357/25 (провадження №3/455/793/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч. 5 ст.126, КУпАП і об`єднаній справі надати ЄУН 455/1354/25 (провадження №3/455/790/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 ( п`ять) років 2 ( два) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Внести пропозицію Самбірському районному відділу поліції ГУНП у Львівській області щодо проведення профілактичної бесіди з ОСОБА_2 з метою роз`яснення йому, що він передав свій транспортний засіб в користування ОСОБА_1 , який не має права керування, тим самим неусвідомлено сприяв останньому у вчиненні протиправних діянь.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Старосамбірська тг/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA808999980313020106000013909, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2цього Кодексу,а вразі оскарженнятакої постанови-не пізнішяк черезп`ятнадцять днівз дняповідомлення прозалишення скаргибез задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядкупримусового виконанняпостанови зправопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.М. Івасенко