Вирок № 128869807, 16.07.2025, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2768/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023170040000137 від 24.04.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Янгібад, Ташкентської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою-технічною освітою, військовослужбовця військовоїслужби запризовом підчас мобілізації,який обіймаєпосаду молодшогоінспектора прикордонноїслужби 3категорії мінометника другоїгрупи мінометівдругого вогневоговідділення мінометноїприкордонної застави НОМЕР_1 прикордонного загонуДПС України,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інваліда 2 групи, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 414, ч. 4 ст.405 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні кримінальні правпопорушення за наступних обставин.

На підставі ч. 8 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 10, 11, ч. 3 ст. 22 Закону України

«Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадянина України ОСОБА_5 призвано на військову службу за мобілізацією 03.05.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 23.12.2022

№ 993-ОС солдата ОСОБА_5 призначено на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії мінометника другої групи мінометів другого вогневого відділення мінометної прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону.

Згідно ст.ст. 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовець у мирний і військовий час відповідає за точне та вчасне виконання покладених на нього обов`язків і поставлених йому завдань, особисту бойову готовність, утримання своєї зброї та дорученої техніки у справному стані, збереження виданого йому майна. Крім того, солдат зобов`язаний підтримувати на високому рівні особисту бойову готовність, досконало володіти закріпленою за ним зброєю і технікою, тримати їх завжди справними, чистими, готовими до бою.

Відповідно до вимог пунктів 2.5.1., 3.4. Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21.10.2003 № 200, категорично забороняється: направляти зброю в бік людей, житлових будівель незалежно від того, заряджена вона чи ні, розбирати зброю під час несення служби, чистити її у невстановлених місцях; без потреби, викликаної обстановкою, знімати зброю із запобіжника, досилати патрон у патронник, класти палець на спусковий гачок, залишати зброю без нагляду чи передавати її іншим особам.

Водночас, солдат ОСОБА_5 , будучи обізнаним з технічними властивостями автомату АК-74, отримавши необхідну спеціальну підготовку поводження з вказаним видом зброї, неодноразово пройшовши інструктаж щодо її використання та застосування, діючи зі злочинною недбалістю, не маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень оточуючим, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усупереч вимог пунктів 2.5.1., 3.4. Інструкції порушив правила поводження зі зброєю, а саме безпідставно 24.04.2023 приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_3 , без потреби, викликаної обстановкою, зняв зброю із запобіжника, та дослав патрон в патронник, та виходячи з будинку направив дуло АК-74 № НОМЕР_2 в бік головного сержанта ОСОБА_6 , який у цей час стояв навпроти нього на подвір`ї, разом з солдатом ОСОБА_7 .

Не маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень оточуючим ОСОБА_5 під час того як ОСОБА_6 і ОСОБА_7 намагались вилучити в ОСОБА_5 вогнепальну зброю через перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння випадково натиснув на спусковий гачок автомату через що сталось декілька пострілів. При цьому одна з куль влучила в ОСОБА_7 .

Внаслідок наскрізного одного вогнепального поранення солдату ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у виді рани правої ступні, уламкових переломів човноподібної, кубоподібної, середньої та латеральної клиноподібних кісток, п`яткової кістки, 4-ї плеснової кістки зі зміщенням. Вказані тілесні ушкодження не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім того, відповідно до ст. 28 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця, наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази, а також в забезпеченні виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів Збройних Сил України.

Статтями 29, 31, 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України також передбачено, що за своїм службовим становищем і військовим званням військовослужбовці можуть бути начальниками або підлеглими стосовно інших військовослужбовців. Начальники, яким військовослужбовці підпорядковані за службою, у тому числі і тимчасово, є прямими начальниками для цих військовослужбовців. Найближчий до підлеглого прямий начальник є безпосереднім начальником. За своїми військовими званнями начальниками є: старші офіцери за військовим званням підполковник, капітан 2 рангу, майор, капітан 3 рангу - для прапорщиків і мічманів, сержантів і старшин, солдатів і матросів однієї з ними військової частини. Статтею 33 Статуту, визначено, що старші за військовим званням військовослужбовці мають право вимагати від молодших за військовим званням військовослужбовців додержання військової дисципліни, громадського порядку і форми одягу, а також правил поведінки і військового вітання. Молодші за званням військовослужбовці повинні беззастережно виконувати зазначені вимоги старших за військовим званням військовослужбовців.

За своїм службовим становищем і військовим званням головний сержант ОСОБА_6 є начальником стосовно солдата ОСОБА_5 , а він, в свою чергу, є підлеглим стосовно головного сержанта ОСОБА_6 .

У своїй повсякденній діяльності ОСОБА_5 під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, додержуватись вимог ст.ст. 11, 13, 16, 49, 50 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги; віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; неухильно виконувати вимоги військових статутів; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою; постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки; шанувати честь і гідність товаришів по службі, додержувати правил військової ввічливості, поведінки та військового вітання; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни.

Водночас, солдат ОСОБА_5 , будучи обізнаним з технічними властивостями автомату АК-74, отримавши необхідну спеціальну підготовку поводження з вказаним видом зброї, неодноразово пройшовши інструктаж щодо її використання та застосування, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усупереч вимог статей 11, 13, 16, 28, 29, 30, 31, 49, 50 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 24.04.2023 приблизно

о 15 год. 30 хв., перебуваючи біля входу в будинок за адресою: АДРЕСА_3 , реагуючи на зауваження головного сержанта ОСОБА_6 щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння, здійснив погрозу вбивством останньому, а саме взяв зброю з будинку, зняв її із запобіжника, та дослав патрон в патронник, направив дуло АК-74 № НОМЕР_2 в бік головного сержанта ОСОБА_6 , який у цей час стояв навпроти нього на подвір`ї будинку, разом з солдатом ОСОБА_7 .

Допитанийв судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і пояснив, що проходив службу у прикордонному загоні в с.Юнаківка, займався обслугою мінометів. 24.04.2023 з ранку відпрацювали по позиціях, повернулись у розпорядження в АДРЕСА_2 , до хати в якій проживали. Близько 9 години ранку зателефонувала дружина повідомила, що приїхала у с.Юнаківка. Він відпросився до дружини у командира розрахунку ОСОБА_6 , який його відпустив на 3 години. Через деякий час він зателефонував і запитав, де той. Він відповів, що зараз буде. Коли він йшов на базу то зустрів друзів та вони випили алкоголю., грамів десь 200. Коли він повернувся, то ОСОБА_6 помітив, що він має ознаки алкогольного сп`яніння та став його сварити за це. Вони зчепились та почали битись. Хто перший почав він не зможе сказати. Бійка відбувалась на подвір`ї біля будинку, поруч були інші хлопці. Ніхто з присутніх не намагався втрутитись і зупинити їх. Він кинувся до будинку, схопив автомат АК 74, який був закріплений за ним. Магазин був пристебнутий до автомата, Він заслав патрон у патронник, вискочив на вулицю та хотів полякати ОСОБА_6 . Сказав, що пристрелю. Він хотів поцілитись у повітря, але перечепився через поріг будинку та ще солдат ОСОБА_7 , який стояв з лівої сторони на порозі, схопив за рушницю та спрямував дуло у низ, щоб припинити його дії. Коли був опущений ствол автомата в низ, рушниця вистрілила у низ та попало в ногу Наливайку у стопу. Так як відбулась черга вистрілів то , інші вистріли попали йому в ного. Що відбулося далі він не пам`ятає, його відвезли до лікарні. Був у середньому стані сп`яніння. Обізнаний з правилами поводження зі зброєю. Правила, щодо встановлення патрона до патронника тільки в бойовій обстановці знав. Розумів, що може статися, коли заселив патронник до патронника. Відносини з ОСОБА_8 до цього в них були гарні. Вину визнає та шкодує, що так сталося. Після того, що відбулося він просив вибачення у потерпілого ОСОБА_7 .

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує:

за ч. 1ст. 414 КК України, так як він порушив правила поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження,

за ч. 4ст. 405 КК України, як погроза вбивством щодо начальника у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, вчиненому із застосуванням зброї в умовах воєнного стану.

За змістом закону (ст. 50 КК України), покарання має на меті не тільки кару, а має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, те що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 414 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а передбачене ч. 4 ст. 405 КК України є тяжким злочином, особу винного ОСОБА_5 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем служби, має 2 групу інвалідності, відповідно до досудової доповіді наданої Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення-середній, доцільно застосувати покарання не пов`язане із ізоляцією від суспільства та виконання покарання у громаді при умові застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для впливу на поведінку особи( а.с.48-49).

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю кримінальних правопорушеннь та встановленню істини по справі.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті закону, що передбачає покарання за вчинене, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільній позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.349, 369, 370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 414, ч. 4 ст.405 КК України, та призначити йому покарання:

-зач. 1ст.414 ККУкраїни у виді 1(одного) року позбавлення волі;

-за ч. 4ст. 405 КК Україниу виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4063 гривень витрат, пов`язаних з проведенням балістичної експертизи (Отримувач платежу: ГУК у Сумській області/Сумський район р/24060300,код отримувача:37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи).

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбаченихст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1