Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 2/484/1323/25
Справа № 484/2867/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Заочне)
16.07.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шикері І.А., за участю секретаря судових засідань Мирошниченко Р.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 04.09.2024 ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» договір фінансового кредиту № 04970-09/2024, згідно з умовами якого отримала кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, в зв`язку з чим, утворилась заборгованість, в сумі 16550 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5000 грн., заборгованість за відсотками - 5550 грн., заборгованість за штрафом 6000 грн.
В подальшому, 23.12.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 23122024. Відповідно до витягу реєстру боржників до договору факторингу № 29012024-1, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16550 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5000 грн., заборгованість за відсотками - 5550 грн., заборгованість за штрафом 6000 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте до в позові міститься клопотання про розгляд справи відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують , проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надала.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено,що 04.09.2024 ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» договір фінансового кредиту № 04970-09/2024, строком на 120 днів зі сплатою процентів за користування кредитом, в розмірі 1,00 % в день.
Згідно зДодатком №1до договору фінансового кредиту № 04970-09/2024 від 04.09.2024, загальна вартість кредиту становить 10500 грн.
Відповідно до довідки виданої ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП ОСОБА_1 з якою укладено кредитний договір № 04425-08/2023, пройшла ідентифікацію.
У паспорті споживчого кредиту визначено основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та вартості кредиту, порядок повернення кредиту та інше.
Відповічдно до довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення», 04.09.2024 о 17.40 год., ОСОБА_1 були перераховані кошти , в сумі 5000 грн. на картку НОМЕР_1 , номер транзакції 500335464.
Відповідно довиписки ТОВ «СТАРФАЙНЕНС ГРУП»заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 16550 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5000 грн., заборгованість за відсотками - 5550 грн., заборгованість за штрафом 6000 грн.
Згідно з договором факторингу, укладеного 23.12.2024 між ТОВ«СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» № 23122024, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) позивачеві ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ«СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників до договору.
Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу, укладеного 23.12.2024 № 23122024, сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 16550 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5000 грн., заборгованість за відсотками - 5550 грн., заборгованість за штрафом 6000 грн.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного «повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею».
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідачка умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню і з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту становить 5000 грн., заборгованість за відсотками - 5550 грн.
В той же час, вимога позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за штрафами, в сумі 6000 грн. задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
На підставі ч.10 ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно задоволеній частині вимог, тобто в розмірі 63,64 %, а саме витрати по сплаті судового збору, в сумі 1541,62 грн. та витрати на правничу допомогу, в сумі 4454,80 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 280, 281, 284 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 накористь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договір фінансового кредиту № 04970-09/2024 від 04.09.2024, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту, в сумі 5000 грн. та заборгованості за відсотками - 5550 грн., а всього стягнути 10550 (десять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», витрати по сплаті судового збору, з яких: сумі 1541 (однієї тисячі п`ятиста сорока однієї) грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», витрати на правничу допомогу, в сумі 4454 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.
Повний текст рішення виготовлено 16.07.2025.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: вул.Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Судове рішення № 128869560, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 16.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 484/2867/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: