Рішення № 128868282, 16.07.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/767/25

Провадження № 2/302/339/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(у повному обсязі)

16 липня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районнийсуд Закарпатськоїобласті ускладі

головуючого суддіГотри В.Ю.,

з участюсекретаря судовогозасідання Царь О. В.,

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Плешинця М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник-адвокат Плешинець Микола Васильович, до Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,

у с т а н о в и в:

У червні 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Плешинець М. В., звернулися до суду з позовом до Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Позов обґрунтовано тим, що 22 березня 2021 року вироком Вищого антикорупційного суду у справі № 991/3921/20 ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченню за ч. 3 ст. 368 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права обіймати посаду судді на строк 3 роки з конфіскацією належного йому на праві власності майна. Також за цим вироком суду арешт накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.02.2020 у справі № 991/1500/20 на частину майна ОСОБА_3 , а саме: - 189/1000 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 14479295), яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , його дружині ОСОБА_1 та сину ОСОБА_2 ; - 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер: 21513624), яка належить на праві

спільної сумісної власності ОСОБА_3 , його дружині ОСОБА_1 та сину ОСОБА_2 ; - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 1244084221224), у спільній сумісній власності подружжя із ОСОБА_4 ; - земельну ділянку за кадастровим номером 2122455100:01008:0197 (реєстраційний номер 15348221224) у спільній сумісній власності подружжя із ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили залишено в силі. Окрім цього, згідно з вироком арешт накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.03.2020 у справі № 991/2695/20 на частину майна ОСОБА_3 , а саме на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 2122455100:01:008:0271 (реєстраційний номер 1230490321224), площею 0,0789 га, у спільній сумісній власності подружжя із ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили залишено в силі. Вирок Вищого антикорупційного суду набрав законної сили відповідно до постанови Верховного Суду від 06.12.2022 у справі № 991/3921/20, якою цей вирок залишено в силі.

Зазначали, що вказаний вирок Вищого антикорупційного суду був на виконанні у Хустському відділі ДВС у Хустському районі Закарпатської області ЗМУ Міністерства юстиції і ОСОБА_3 подав запит (звернення) з проханням надати таку інформацію: - чи перебував у них на виконанні виконавчий лист, виданий на підставі вироку Вищого Антикорупційного суду від 22.03.2021 у справі № 991/3921/20, відносно конфіскації майна ОСОБА_3 або іншого виконавчого документу, що виданий у цій справі, і якщо так, то просив зазначити стан цього виконавчого провадження; - чи здійснювались ними дії щодо виконання даного вироку Вищого антикорупційного суду, а саме відносно конфіскації майна ОСОБА_3 , а якщо здійснювались, то які саме.

На даний запит було отримано відповідь від Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області ЗМУ Міністерства юстиції від 26.03.2025 за № 24.12-38/11733, відповідно до якої на виконанні у Хустському відділі ДВС у Хустському районі Закарпатської області ЗМУ Міністерства юстиції (далі відділ) перебувало виконавче провадження № 69312166 з примусового виконання виконавчого листа № 991/3921/20, виданого 10.06.2020 Вищим антикорупційним судом про: « ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3. ст. 368 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посаду судді на строк 3 (три) роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна».

У процесі здійснення виконавчих дій державним виконавцем було виявлено, описано, арештовано та в подальшому реалізовано нерухоме майно, що належало на праві власності боржнику ОСОБА_3 , зокрема, 1/2 частина земельної ділянки загальною площею 0.0697 га, кадастровий номер: 2122455100:01:008:0197, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); 1/2 ідеальної частки земельної ділянки з кадастровим номером 2122455100:01:008:0271, з цільовим призначенням для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_4 ; 1/3 частина квартири АДРЕСА_5 .

Стверджували,що вказанемайно вустановленому закономпорядку було реалізовано на електронних торгах, про що видані відповідні акти про проведені торги. При цьому оформлення акту про проведені електронні торги та видача такого акту, серед інших, переможцю електронних торгів є однією з завершальних дій в процесі примусової реалізації арештованого майна боржника на ряд з припиненням чинності заходів примусового

виконання, а саме зняття арешту з реалізованого майна.

У свою чергу державним виконавцем відділу була винесена відповідна постанова про

зняття арешту з майна, а саме з реалізованого майна та внесено відповідні дані до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проте враховуючи звернення переможця торгів, а також інформації з зазначеного Державного реєстру від 19.03.2024 установлено, що крім накладення арешту на нерухоме майно боржника ОСОБА_3 органами ДВС, арешт на майно також накладено реєстратором Опанасюк О. Ю. (П`ятнадцята київська державна

нотаріальна контора Київського міського нотаріального округу) 24.04.2020, номер

запису про обтяження: 36353112 на підставі ухвали суду у справі № 991/2695/20, провадження 1-кс/991/2779/20, виданий 30.03.2020 Вищим антикорупційним судом, ухвала суду у справі № 991/2695/20, провадження 1-кс/991/2779/20, виданий 30.03.2020 Вищим антикорупційним судом та вказаний арешт, у тому числі й арешт реалізованого майна, продовжує діяти.

Проте відділу не відомо чи цю ухвала продовжує діяти в частині арешту на реалізоване відділом майно, а саме арешт із забороною відчуження на частину майна підозрюваного ОСОБА_3 у спільній сумісній власності подружжя із ОСОБА_1 , та яке зареєстроване за нею, а саме частина земельної ділянки 2122455100:01:008:0271.

Окрім того, згідно з витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про

реєстрацію обтяження від 06.03.2020 за № 203326880 також продовжує діяти обтяження (арешт) № 35840392 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 25.02.2020, що накладений державним реєстратором Янович І. Я. (Департамент із питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі (виникнення обтяження): ухвала суду, провадження 1-кс/991/1530/20, справа № 991/1500/20, виданий 21.02.2020, видавник Вищий антикорупційний суд, об`єкт нерухомого майна: квартира, 189/1000 частки квартири, адреса: АДРЕСА_1 , а також згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 28.02.2020 за № 202270328 продовжує діяти обтяження (арешт) № 35714712 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації: 25.02.2020, що накладений державним реєстратором Пода

С. П. (Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації) на підставі (виникнення обтяження):

ухвала суду, провадження 1-кс/991/1530/20, справа № 991/1500/20, виданий 21.02.2020, видавник: Вищий антикорупційний суд, об`єкт нерухомого майна: квартира, адреса: АДРЕСА_6 .

Відтак із метою належного виконання державним виконавцем вимог законодавства відділу та недопущення порушень прав третіх осіб, зокрема переможця торгів, які звернулися до відділу стосовно припинення чинності арешту майна, було направлено до Вищого антикорупційного суду відповідну заяву на роз`яснення з метою з`ясування чи підлягає припиненню чинності (зняттю) арешт на зазначене вище реалізоване майно, що накладений реєстратором Опанасюк О. Ю. (номер запису про обтяження: 36353112) на підставі ухвали суду у справі № 991/2695/20 від 30.03.2020, а якщо підлягає такому припиненню, то просилося вказати ким саме повинен бути припинений такий арешт. У відповідь на згадане звернення судом відповідно до ухвали Вищого антикорупційного суду від 27.05.2024 відмовлено в

роз`ясненні судового рішення, так як вирок суду є зрозумілим і не містить у собі труднощів

для розуміння його точного змісту та серед іншого в описовій частині даної ухвали,

суд звернув увагу, що порушене в заяві питання щодо припинення чинності арешту мало вирішуватись виконавцем в процесі здійснення виконавчого провадження.

Листом Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області від 26.03.2025 за № 24.12-38/1733 ОСОБА_3 повідомлено про те, на виконанні у Хустському відділі ДВС у Хустському районі Закарпатської області ЗМУ Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 69312166 з примусового виконання виконавчого листа № 991/3921/20, виданого 10.06.2020 Вищим антикорупційним судом, зокрема про конфіскацію всього належного на праві власності майна ОСОБА_3 , де в процесі здійснення виконавчих дій державним виконавцем було виявлено, описано, арештовано та в подальшому реалізовано нерухоме майно, що належало на праві власності боржнику ОСОБА_3 , а саме: ема, 1/2 частина земельної ділянки загальною площею 0.0697 га, кадастровий номер: 2122455100:01:008:0197, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); 1/2 ідеальної частки земельної ділянки з кадастровим номером 2122455100:01:008:0271, з цільовим призначенням для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_4 ; 1/3 частина квартири АДРЕСА_5 .

Отже, до сьогодні арешти продовжують діяти, вони накладені не Хустським відділом ДВС, а іншими уповноваженими особами на підставі судових справ, відмінних від справи у межах якої був виданий виконавчий лист № 991/3921/20 від 10.06.2020 Вищим антикорупційним судом, що перебував на виконанні у відділі, а тому відділ не в змозі припинити чинність зазначених арештів майна.

Покликалися і на те, що 29 квітня 2025 року представник ОСОБА_1

звернувся був із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.02.2020 у справі № 991/1500/20 (провадження 1-кс/991/1530/20) на майно ОСОБА_1 (обтяження за реєстраційними номерами: 35717952, 35724516). І як наслідок, 01 травня 2025 року Вищий антикорупційний суд виніс ухвалу, якою це клопотання повернув із підстав того, що суд не наділений повноваженнями вирішувати клопотання про скасування арешту майна поза судовим провадженням, зокрема на стадії виконання вироку, а тому таке клопотання повернув заявнику.

Посилаючись на наведені вище обставини просили суд скасувати арешти нерухомого майна: 1) за реєстраційним номером обтяження № 35717952 від 25.02.2020, зареєстрованого державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Мовчан Анною Станіславівною на підставі ухвали суду, провадження 1-кс/911/1530/20, серія та номер: справа № 991/1500/20, виданої 21.02.2020 Вищим антикорупційним судом, вид обтяження: арешт нерухомого майна; 2) зареєстраційним номеромобтяження №35724516 від 25.02.2020 зареєстрованого державним

реєстратором Департаментомз питаньреєстрації виконавчогооргану Київськоїміської радиШульга ІриноюЮріївною напідставі ухвалисуду,провадження 1-кс/911/1530/20,серія таномер:справа №991/1500/20,виданої 21.02.2020Вищим антикорупційнимсудом,вид обтяження:арешт нерухомогомайна; 3) за реєстраційнимномером обтяження№ 36353112 від 24.04.2020, зареєстрованим державним реєстратором П`ятнадцятої київської державної

нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу м. Київ Опанасюк О. Ю., на підставі ухвали суду, серія та номер: справа № 991/2695/20, провадження 1-кс/991/2779/20 від 30.03.2020, виданого Вищим антикорупційним судом, ухвала суду серія та номер: справа № 991/2695/20, провадження 1-кс/991/2779/20 від 30.03.2020, виданого Вищим антикорупційним судом, вид обтяження: арешт нерухомого майна: зміст, характеристика обтяження: арешт із забороною відчуження на частину майна підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спільній сумісній власності подружжя із

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яке зареєстроване за нею, а саме на частину земельної ділянки; 4) зареєстраційним номеромобтяження №35714712 від 25.02.2020, зареєстрованим державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради м. Київ Пода Світланою Петрівною, на підставі ухвали суду, провадження 1-кс/991/1530/20, серія та номер: справа № 991/1500/20, виданий 21.02.2020, Вищим антикорупційним судом, вид обтяження арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження 1/3 частина квартири.

Ухвалою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.06.2025 відкрито провадження у справі за цим позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Своїм правом подати відзив на позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідач Хустський відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не скористався.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 адвокат Плешинець М. В. позов підтримав повністю і просив такий задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву від 15.07.2025, в якій просив розгляд справи провести без участі представника Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області.

Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини у справі та об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для справи, суд зазначає таке.

Судом установлено, що відповідно до вироку Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2021 року у справі № 991/3921/20 (провадження 1-кп/991/42/20), який набрав законної сили, ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права обіймати посаду судді на строк 3 роки з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Також цим вироком, зокрема, арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.02.2020 у справі № 991/1500/20, на частину майна ОСОБА_3 , а саме: - 189/1000 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: 14479295), яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 , його дружині ОСОБА_1 та сину ОСОБА_2 ; - 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер: 21513624), яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , його дружині ОСОБА_1 та сину ОСОБА_2 ; - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер: 1244084221224), у спільній сумісній власності подружжя із ОСОБА_1 ; - земельну ділянку з кадастровим номером 2122455100:01:008:0197 (реєстраційний номер: 15348221224) у спільній сумісній власності подружжя із ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили залишено в силі. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 березня 2020 року у справі № 991/2695/20 на частину майна ОСОБА_3 , а саме на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 2122455100:01:008:0271 (реєстраційний номер 1230490321224), площею 0,0789 га, у спільній сумісній власності подружжя із ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили залишено в силі.

Як убачається з Акту проведення електронних торгів (про результати земельних торгів) від 03.03.2023, складеного старшим державним виконавцем Хустського відділу ДВС і затвердженого начальником цього ж відділу при примусовому виконанні виконавчого провадження № 69312166 із примусового виконання виконавчого листа № 991/3921/20, виданого 10.06.2020 Вищим антикорупційним судом, де стягувачем є цей суд, а боржником ОСОБА_3 , то 17 лютого 2023 року були проведені електронні торги належної боржнику ОСОБА_3 частини земельної ділянки площею 0,0789 га, кадастровий номером 2122455100:01:008:0271, з цільовим призначенням для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_4 , де переможцем торгів визнано ОСОБА_2 .

Як слідує з Акту проведення електронних торгів (про результати земельних торгів) від 03.03.2023, складеного старшим державним виконавцем Хустського відділу ДВС і затвердженого начальником цього ж відділу при примусовому виконанні виконавчого провадження № 69312166 із примусового виконання виконавчого листа № 991/3921/20, виданого 10.06.2020 Вищим антикорупційним судом, де стягувачем є цей суд, а боржником ОСОБА_3 , то 20 лютого 2023 року були проведені електронні торги належної боржнику ОСОБА_3 частини земельної ділянки 0.0697 га, кадастровий номер: 2122455100:01:008:0197, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), де переможцем торгів визнано ОСОБА_2 .

Відповідно до Акту проведення електронних торгів від 14.03.2023, складеного старшим державним виконавцем Хустського відділу ДВС і затвердженого начальником цього ж відділу при примусовому виконанні виконавчого провадження № 69312166, де стягувачем є Вищий антикорупційний суд, а боржником ОСОБА_3 , то 8 березня 2023 року були проведені електронні торги належної боржнику ОСОБА_3 1/3 частини квартири АДРЕСА_5 , де переможцем торгів визнано ОСОБА_2 .

Згідно з постановою про зняття арешту з майна від 19.03.2024, виданою старшим державним виконавцем Хустського ВДВС у Хустському районі Закарпатської області у ВП № 69312166 щодо виконання виконавчого листа № 991/3921/20, виданого 10.06.2022 Вищим антикорупційним судом про конфіскацію всього належного на праві власності майна ОСОБА_3 (боржника) та внаслідок реалізації належного останньому на праві власності майна через електронну систему «Prozzoro», постановлено зняти арешт із належного боржнику ОСОБА_3 нерухомого майна, а саме: 1) 1/3 частини квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта 21513624); 2) ідеальної частки, кадастровий номер: 2122455100:01:008:0197, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; 3) ідеальної частки земельної ділянки, кадастровий номером 2122455100:01:008:0271, з цільовим призначенням для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27.05.2024 у справі № 991/3921/20 у задоволенні заяви начальника Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального відділення Міністерства юстиції Візічканича Т. В. про роз`яснення судового рішення (тобтов частинічи підлягаєприпиненню чинності/зняттю/арешту,накладеного ухвалоюВАКС від30.03.2020у справі№ 991/2694/20,на земельнуділянку зкадастровим номером2122455100:01:008:0271,площею 0,0789га) відмовлено.

Листом начальника відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області ЗМУ Міністерства юстиції від 26.03.2025 за № 24.12-38/1733 повідомлено ОСОБА_3 на його звернення про те, що на виконанні у цьому відділі ДВС перебувало виконавче провадження № 69312166 з примусового виконання виконавчого листа № 991/3921/20, виданого 10.06.2020 Вищим антикорупційним судом про, зокрема конфіскацію всього належного йому на праві власності майна, де у процесі здійснення виконавчих дій державним виконавцем було виявлено, описано, арештовано та в подальшому реалізовано нерухоме майно, що належало на праві власності боржнику ОСОБА_3 , а саме: 1/2 частина земельної ділянки загальною площею 0.0697 га, кадастровий номер: 2122455100:01:008:0197, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); - 1/2 ідеальної частки земельної ділянки з кадастровим номером 2122455100:01:008:0271, з цільовим призначенням для будівництва й обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_4 ; - 1/3 частина квартири АДРЕСА_5 .

Як видноз інформаційноїдовідки зДержавного реєструречових правна нерухомемайно таактуальної інформаціїпро державнуреєстрацію обмеженьза №418793032від 20.03.2025,то щодоземельної ділянкиз кадастровимномером 2122455100:01:008:0271,з цільовимпризначенням длябудівництва йобслуговування житловогобудинку,господарських будівельі споруд,за адресою: АДРЕСА_4 ,що належить ОСОБА_3 ,встановлені обмеження24.04.2020№ 36353112 від 24.04.2020, зареєстрованим державним реєстратором П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Київського міського нотаріального округу м. Київ Опанасюк О. Ю., на підставі ухвали суду, серія та номер: справа № 991/2695/20, провадження 1-кс/991/2779/20 від 30.03.2020, виданого Вищим антикорупційним судом, ухвала суду серія та номер: справа № 991/2695/20, провадження 1-кс/991/2779/20 від 30.03.2020, виданого Вищим антикорупційним судом, вид обтяження: арешт нерухомого майна: зміст, характеристика обтяження: арешт із забороною відчуження на частину майна ОСОБА_3 , у спільній сумісній власності подружжя із ОСОБА_1 та яке зареєстроване за нею, а саме на частину земельної ділянки.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 1 травня 2025 року повернуто клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Плешинця М. В. про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.02.2020 у справі № 991/1500/20 (провадження 1-кс/991/1530/20) на майно ОСОБА_1 (обтяження за реєстраційними номерами: 35717952, 35724516), оскільки антикорупційний суд не наділений повноваженнями вирішувати клопотання про скасування арешту майна поза судовим провадженням, зокрема на стадії виконання вироку.

Наведене вище свідчить про те, що у цих спірних правовідносинах є/була частка належної на праві приватної власності нерухомого майна боржнику-засудженому ОСОБА_3 , на яке, за твердженням позивачів його дружини ОСОБА_1 та сина ОСОБА_2 , слід зняти /скасувати/ арешт унаслідок придбання на електронних торгах цієї частки боржника ОСОБА_3 у даному нерухому майні.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», то позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами усправі єборжник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідачдо участі у справі в установленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної /податкової/ служби України.

Зазначена практика суду касаційної інстанції є сталою та незмінною, наприклад, у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 22.01.2025 у справі № 207/3013/20 зазначено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Аналогічний за змістом висновок щодо застосування норм права викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 (провадження №12-85гс19), від 11 грудня 2019 року (провадження № 11-680апп19) та у постановах Верховного Суду від 06 грудня 2021 року у справі № 554/5912/19-ц (провадження № 61-12594 св 21), від 08 грудня 2022 року у справі № 331/1383/20 (провадження № 61-7109 св 22), від 29 червня 2023 року у справі № 208/9810/21 (провадження № 61-2303св23) тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК Українипри виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд ураховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно дост. 48 ЦПК Українисторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня матеріальна і процесуальна заінтересованість у справі. Саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір.

Якщо позовподано недо тієїособи,яка повиннавідповідати запозовом,суд дозакінчення підготовчогопровадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання заклопотанням позивачазамінює первісноговідповідача належнимвідповідачем,не закриваючипровадження усправі (ч.2ст.51 ЦПК України).

Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є диспозитивним правом позивача, водночас установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи: суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (див. висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Пред`явленняпозову доненалежного відповідача(неналежногоскладу відповідачів)є самостійноюпідставою длявідмови впозові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 300/808/19 (провадження № 61-11144св22), постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 грудня 2023 року в справі № 363/2300/20 (провадження № 61-6922св23), постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 грудня 2023 року в справі № 753/8710/21 (провадження № 61-6090св23)) тощо.

Частиною першоюст. 15 ЦК Українивизначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як кореспондують частини першіст. 16 ЦК України,ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, установленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення(SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З урахуванням наведеного вище суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні позову через неналежний склад учасників справи, тобто відповідачів, які в даному випадку мають бути безпосередньо боржник-засуджений ОСОБА_3 та відповідний територіальний податковий орган у Закарпатській області щодо виконання вироку суду про конфіскацію належного засудженому ОСОБА_3 частини нерухомого майна, яке знаходиться на території Хустського району Закарпатської області, а відділ ДВС може бути лише в якості третьої особи. При цьому в цій справі відповідач Хустський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не може бути єдиним і самостійним відповідачем.

Відповідно до ч. 1, пункту 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у задоволенні позову на позивача. А відтак сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 2422.40 грн слід покласти на сторону позивача.

Керуючись наведеним вище та статтями 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник - адвокат Плешинець Микола Васильович, до Хустського відділу державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16 липня 2025 року.

Учасники справи:

Позивачка-1 ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

Позивач-2 ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач Хустський відділ державної виконавчої служби у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: вул. Івана Франка, 6, м. Хуст Хустського району Закарпатської області, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34460960.

Суддя В. Ю. Готра