Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 702/334/25
Провадження № 3/702/195/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2025 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1Уманського РУПГУНП вЧеркаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Після дооформлення 04.06.2025 на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 , 16.04.2025 о 18 год 50 за адресою АДРЕСА_2 , не виконав неодноразове розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе нахабно та зухвало, чим своїми діями вчинив злісну непокору за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП, про що працівниками ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ВАД № 298750 від 16.04.2025.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Постановою суду від 02.07.2025 до ОСОБА_2 застосовано примусовий привід, працівниками поліції подано лист про неможливість виконати привід, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання , крім цього встановлено, що 26.06.2025 ОСОБА_1 свмовільно залишив військову частині, де проходив службу та його місце перебування на даний час не відомо.
Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дістаю наступних висновків.
Відповідно до ч.1ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно дост.10 КУпАПадміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Стаття 185КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Враховуючи викладене, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298750 від 16.04.2025; рапортом, копією протоколу про адміністративне затримання від 16.04.2025, відеодиском події, а отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, що мало місце 16 квітня 2025 року о 18 годині 50 хвилин за адресою АДРЕСА_1 .
Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 185, 283, 284КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.
Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.
У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 272 (двісті сімдесят дві) гривні.
Штраф має бути сплачений порушником на рахунок UA098999980313070106000023745; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції; отримувач: ГУК у Черкаській області/тгм.Монастир/21081100; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат); код ЄДРПОУ 37930566.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.
Судовий збірмає бутисплачений порушникомна рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.
Суддя І.М. Нейло
Судове рішення № 128866928, Монастирищенський районний суд Черкаської області було прийнято 15.07.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 702/334/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: