Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/847/25
провадження № 2/691/675/25
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 липня 2025 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним перебуванням під слідством і судом,
УСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області із позовною заявою до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним перебуванням під слідством і судом у кримінальному провадженні №12014250110000491 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, в розмірі 1 000 000,00 грн.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.
Згідно частини 1 статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Однак, позивач вимоги п. 1 ст. 177 ЦПК України, про те, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, з урахуванням положень ч. 2 даної статті, не дотримався (не виконав). Та, більшість копій додатків, які були подані позивачем разом з позовною заявою, не завірені належним чином, а позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно частин 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом двох днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст. 177 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 177, 185, 260 ЦПК України
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним перебуванням під слідством і судом, залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати позивачу строк для усунення недоліків два дня з дня вручення копії ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. П. Синиця
Судове рішення № 128865980, Городищенський районний суд Черкаської області було прийнято 01.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 691/847/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: