Ухвала суду № 128865978, 02.06.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/197/24

провадження № 2/691/56/25

УХВАЛА

02 червня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

за участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» м.Черкаси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Фермерського Господарства «Сади Городищини», Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кристал А.В.», ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором кредиту,-

встановив :

КС «Кредит-СоюЗ» звернулася в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ФГ «Сади Городищини», ТОВ «Кристал А.В.», ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2024 року в цивільній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачам часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову (а.с.63 том1).

Судом, в порядку ч.ч. 6, 8 ст.187 ЦПК України, 20 лютого 2024 року направлено запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження фізичних та юридичних осіб відповідачів у справі (а.с.67-79 том 1).

08 березня 2024 року до суду надійшов від відповідача ОСОБА_5 відзив на позовну заяву (а.с.83-87 том 1).

07 червня 2024 року у підготовчому засіданні постановлено ухвалу суду про витребування письмових доказів у позивача КС «Кредит-СоюЗ» (а.с.140-142 том 1).

У підготовчому засіданні 25 червня 2024 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_5 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, про що постановлено ухвалу суду та зупинено провадження у цивільній справі (а.с.3-4 том 2).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2024 року провадження у цивільній справі поновлено, з підстав надходження до суду матеріалів судової справи з результатами вказаної експертизи (а.с.77 том 2).

03 лютого 2025 року, ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області підготовче провадження закрите, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 113-114 том 2).

02 червня 2025 року представник позивача Супрун А.В. подав до суду заяву про відмову від позову, закриття провадження у цивільній справі та повернення витребуваних оригіналів документів за кредитним договором №Го-0153 від 18 березня 2019 року.

Учасники справи у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце проведення, шляхом надіслання судових повісток, не прибули.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, враховуючи належне повідомлення учасників справи про судовий розгляд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення заяви, в силу наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і при цьому особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Європейський Суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів («Diya 97 v. Ukraine», №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21.10.2010).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. ч. 1,3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. За положенням п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи ту обставину, що представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову, яку прийнято судом до розгляду, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.49 ч.2 п.1, п.4 ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255 ЦПК України, суд,-

постановив :

Клопотання представника позивача Супрун А.В. про відмову від позову, закриття провадження у цивільній справі та повернення витребуваних оригіналів документів за кредитним договором №Го-0153 від 18 березня 2019 року задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» від 02 червня 2025 року від позову у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» м.Черкаси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Фермерського Господарства «Сади Городищини», Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кристал А.В.», ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором кредиту.

Закрити провадження №2/691/56/25 у цивільній справі №691/197/24 провадження №2/691/172/23 за позовною заявою Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» м.Черкаси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Фермерського Господарства «Сади Городищини», Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Кристал А.В.», ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором кредиту, у зв`язку з прийняттям судом відмови позивача від позову.

Повернути витребувані на підставі ухвали суду від 07 червня 2024 року оригінали документів за кредитним договором №Го-0153 від 18 березня 2019 року, за належністю - КС «Кредит-СоюЗ».

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали суду направити учасникам справи, для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом ухвали в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Суддя О. М. Савенко