Ухвала суду № 128865586, 15.07.2025, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/2040/25

Провадження № 1-кс/615/316/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 12025221050000222 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 10 липня 2025 року під час проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу вул. Польової у с. Шляхове Богодухівського району Харківської області, а саме спили з пня №№ 48, 52, 54.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ відділення № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12025221050000222 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом виявлення 10 липня 2025 року в лісосмузі поблизу с. Шляхове Богодухівського району Харківської області незаконно спиляних 62 дерев породи дуб та ясен.

У ході досудового розслідування, 10 липня 2025 року за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Шляхове поблизу вул. Польової проведено огляд місця події, у ході якої зафіксована ділянка місцевості з лісосмугою з зеленими насадженнями деревами різної породи шириною близько 10 метрів. На вказаній ділянці місцевості виявлено 62 пня дерев породи дуб та ясен різного діаметру. У ході огляду з пнів №№ 48, 52, 54 зроблені спили, які були вилучені та визнанні речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Сторона обвинувачення зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.

Слідчий у судове засідання не з`явилась. Подала заяву, у якій клопотання підтримала, просить задовольнити та проводити розгляд клопотання без її участі.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності не з`явившихся осіб.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що СВ відділення № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025221050000222 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом виявлення 10 липня 2025 року в лісосмузі поблизу с. Шляхове Богодухівського району Харківської області незаконно спиляних 62 дерев породи дуб та ясен.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_5 надав пояснення, що він є директором СКП «Лісове господарство» та 10 липня 2025 року він приїхав до лісосмуги по польовій дорозі між населеними пунктами с. Шляхове та с. Дмитрівка, де виявив порубку деревини породи дуб та ясен в кількості 70 дерев.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10 липня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Шляхове поблизу вул. Польової, у ході якої зафіксована ділянка місцевості з лісосмугою з зеленими насадженнями деревами різної породи шириною близько 10 метрів. На вказаній ділянці місцевості виявлено 62 пня дерев породи дуб та ясен різного діаметру. У ході огляду з пнів №№ 48, 52, 54 зроблені спили, які були вилучені.

Постановою слідчого від 11 липня 2025 року вилучені 10 липня 2025 року під час проведення огляду місця події спили з пнів №№ 48, 52, 54 визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173КПК України при вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд зокремаповинен враховувати:1)правову підставудля арештумайна; 2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення оглядів місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно відповідно до протоколів огляду місця події від 09 липня 2025 року, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 12025221050000222 від 11.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам, вилучене 10 липня 2025 року під час проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу вул. Польової у с. Шляхове Богодухівського району Харківської області, а саме спили з пня №№ 48, 52, 54, до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуальногокодексу України порядку.

Визначити місцем зберігання зазначеного арештованого майна за Відділенням поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1