Ухвала суду № 128865465, 14.07.2025, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/856/25

Номер провадження 2/387/505/25

У Х В А Л А

про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи

та зупинення провадження в справі

14 липня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

предстаника позивача

( в режимі відеоконференцзв`язку) Паруль Ю.О.

предстаника позивача

( в режимі відеоконференцзв`язку) Подолян Ю.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації за належну частку в майні, яке є спільною сумісною власністю та яке відчужене без згоди співвласника

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду в інтересах позивача до відповідача про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації за належну частку в майні, яке є спільною сумісною власністю та яке відчужене без згоди співвласника, в якій зазначив, що 17.06.2022 позивач та відповідач зареєстрували шлюб. 10.02.2025 шлюб між сторонами розірвано. За час сумісного проживання та ведення спільного господарства, за спільні кошти позивачки з відповідачем, вони придбали рухоме майно . У зв`язку із розірванням шлюбу та неможливістю поділити спільне майно у добровільному порядку, позивачка змушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи та проведення якої просила доручити ТОВ "Український центр експертизи та оцінки ( код ЄДРПОУ 45325371, індекс 01042 м.Київ вул. Дорошенка Дмитра,12 , оф. 316) на вирішення якої поставити такі запитання, а саме: 1.Яка середньоринкова вартість автомобіля марки BMW Х5, 2998 (2018) № куз. НОМЕР_1 станом на дату проведення експертизи? 2.Яка середньоринкова вартість мотоцикла DUCATI DIAVEL, 1260, 1262 ( 2020) станом на дату проведення експертизи?

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення клопотання сторони позивача та зазначає, що експертиза автомобіля марки BMW X5, 2998 (2018), № куз. НОМЕР_1 проведена Київським НДЕКЦ. Ринкова вартість автомобіля визначена належним чином. Де знаходяться на даний час транспортні засоби є незрозумілим. Також представник відповідача зазначила, що в разі задоволення судом клопотання про призначення експертизи, вона заперечує з приводу визначеної стороною позивача експертної установи.

Представник позивача зазначила, що відповідач провів експертизу самостійно без можливості задати свої запитання експертові. Також вважає, що ринкова ціна транспортного засобу експертом занижена. Експертом не врахована індивідуальна вартість речей та не розрахована середньоринкова вартість транспортних засобів.

Суд заслухавши клопотання та доводи сторін дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Позиція ВС: Висновок експерта не є належним та допустимим доказом якщо у ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і що такий висновок підготовлено для подання до суду. Причина проста - відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Джерело: Постанова ВП ВС від 18.12.2019 № 522/1029/18 (14-270цс19).

Водночас суд зазначає, що є підстави для проведення повторної експертизи, так як експерта Київського НДЕКЦ не було попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. У висновку експерта не зазначено про обізнаність експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Недотримання цієї процедури є істотним порушенням процесуальних норм, що регулюють порядок призначення та проведення експертизи.

Отже, з метою забезпечення принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу, всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача.

Зважаючи на те, що для встановлення обставин, які мають істотне значення у справі необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання частково обґрунтованим, оскільки експертові не достатньо задати запитання щодо середньоринкової вартості автомобіля. Так як середньоринкова ціна це більш простий показник, що розраховується як середнє значення з доступних цін схожих автомобілів у конкретному регіоні чи базі даних. Це може бути статистика, що відображає ціновий діапазон, але без глибокої індивідуалізації під конкретний авто. Тому має бути також задане питання експертові про ринкову вартість транспортних засобів станом на дату проведення експертизи.

З урахуванням того, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає доцільним провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 113, 252, 258, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації за належну частку в майні, яке є спільною сумісною власністю та яке відчужене без згоди співвласника - судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного підприємства "Центр судової експертизи та експертних досліджень" (адреса: 04052, м. Київ, вул.Глибочицька, 40 літ. Ф, офіс 501. ).

На вирішення експертам поставити запитання:

1. Яка ринкова та середньоринкова вартість автомобіля марки BMW Х5, 2998 (2018) № куз. НОМЕР_1 станом на дату проведення експертизи?

2. Яка ринкова та середньоринкова вартість мотоциклу DUCATI DIAVEL, 1260, 1262 ( 2020) станом на дату проведення експертизи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №387/856/25, номер провадження у справі 2/387/505/25 .

Зобов`язати ОСОБА_4 надати для огляду з метою проведення експертизи транспортний засіб автомобіль марки BMW X5, 2998 (2018), № куз. НОМЕР_1 перереєстрований на ОСОБА_4 ;

Зобов`язати ОСОБА_5 надати для огляду з метою проведення експертизи транспортний засіб - DUCATI DIAVEL, 1260, 1262, (2020), № шасі НОМЕР_2 перереєстрований на ОСОБА_5 ;

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.