Ухвала суду № 128863524, 26.06.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9149/21

Провадження № 6/761/488/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря Яцишина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником., в якій заявник просить суд: замінити вибулого стягувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листав №761/9149/21, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за комплексним договором №1/3759988 від 12.12.2019 в розмірі 292 517, 05 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 387,76 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що 12 липня 2022 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва j справі № 761/9149/21 задоволено позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (далі - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в солідарному порядку суму боргу за Комплексним договором № 1/3759988 від 12.12.2019 року в розмірі 292 517 гривень 05 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 387 гривень 76 копійок.

У заяві зазначено, що 24 грудня 2024 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ») укладено Договір про відступлення права вимоги №4-2024, відповідно до якого право вимоги за Комплексним договором №1/3759988 (кредиту та застави) від 12.12.2019 року, укладений між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК» «УКРФНСТАНДАРТ». Отже, на момент подання даної заяви про заміну стягувана у виконавчому проваджені, право вимоги за Комплексним договором №1/3759988 (кредиту та застави) від 12.12.2019 року перейшло від АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Заявником вказано, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Бережного Ярослава Вікторовича перебуває виконавче провадження щодо виконання рішення від 12.07.2022 року у справі №761/9149/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1/3759988 від 12.12.2019 року в розмірі 292 517 гривень 05 копійок та витрат зі сплати судового збору у розмірі 4 387,76 гривень

Заява мотивована тим, що відповідно до Договору про відступлення права вимоги №4-2024 від 24.12.2024 року, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» правомірно набуло права вимоги АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 за Комплексним договором № 1/3759988 від 12.12.2019 року, укладений між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 .

Заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2025 прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; у поданій заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності. Заява про розгляд справи без участі представника заявника також було подано суду.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що заочним рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором № 1/3759988 від 12.12.2019 року в розмірі 292 517, 05 грн. та судовий збір у розмірі 4 387, 76 грн. (а.с. 154-156).

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Судому встановлено, що 24 грудня 2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 4-2024 (надалі - договір відступлення), згідно якого ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги за кредитним договором №1/3240064 від 15 лютого 2018 року.

Відповідно до п. 2.1. договору відступлення, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Згідно з п. 3.1. договору відступлення, право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимог за зразком, наведеним у Додатку №1 до договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в Додатку №4 до цього договору та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам.

27 грудня 2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено Додаток №1 до Договору про відступлення права вимоги №4-2024 від 27 грудня 2024 року (надалі - додаток №1), відповідно до якого ОСОБА_1 наявний у реєстрі прав вимоги під номером 6, що підтверджує набуття ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» право вимоги за кредитним договором №1/3759988 від 12.12.2019.

Досліджуючи Пункт 4.1 Договору про відступлення прав вимоги № 4-2024 від 24.12.2024 було встановлено, що Вартість прав вимоги, належна до сплати Первісному кредитору складає 14,5% від суми заборгованості.

Заявник, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», 27.12.2024 року сплатив на користь АТ «Креді Агріколь Банк» 563 954,54 грн. за відступлення права вимоги згідно договору № 4-2024 від 24.12.2024, що підтверджується квитанцією №3072 від 27.12.2024.

Згідно з даними сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні з 10.02.2023 року перебуває відкрите виконавче провадження № НОМЕР_1, боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач - АТ «Креді Агріколь Банк» (ЄДРПОУ 14361575), стан виконавчого провадження відкрито.

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (адреса місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б, код ЄДРПОУ 41153878) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року у справі № 761/9149/21 про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором № 1/3759988 від 12.12.2019 року в розмірі 292 517, 05 грн. та судовий збір у розмірі 4 387, 76 грн.

Враховуючи вище викладене, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 431, 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (адреса місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б, код ЄДРПОУ 41153878) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року у справі № 761/9149/21 про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за комплексним договором № 1/3759988 від 12.12.2019 року в розмірі 292 517, 05 грн. та судовий збір у розмірі 4 387, 76 грн.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 26.06.2025.

Суддя: