Рішення № 128861408, 15.07.2025, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/351/25

Провадження № 2/529/268/25

РІШЕННЯ

іменем України

15 липня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Петренко Л.Є.

за участю секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів Грибанов Д.В. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 28.12.2023 між ТОВ Авентус Україна та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір № 7418103, згідно з умовами якого позикодавець надав позичальнику кредитні кошти, яка перераховані за реквізитами вказані у п.п. 2.1 п. 2 договору.

27.09.2024 між ТОВ Авентус Україна та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу №27092024, у відповідності до умов якого ТОВ Авентус Україна передає (відступає) ТОВ ФК ЄАПБ за плату, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ Авентус Україна права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру Боржників за кредитними договорами, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 20 506 грн. 94 коп., які складаються з суми заборгованості за основною сумою боргу 5994 грн. 60 коп. грн. та 14512 грн. 31 коп. суми заборгованості відсотками, які і просить представник позивача стягнути з останнього на його користь, а також понесені судові витрати.

28.04.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача в самій прохальній частині позовної заяви, вказав про розгляд справи у його відсутність, підтримання свої повних вимог у повному обсязі та відсутність заперечень проти винесення заочного рішення.

Відповідачу ОСОБА_1 ухвала про відкриття провадження та копія позову з додатками до нього надсилалась за зареєстрованою адресою його проживання, однак конверт з вказаними документами повернувся до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Також до суду повернуто конверти з повідомленням про відкладення судового розгляду справи на 23.06.2025 та 15.07.2025, які надсились ОСОБА_1 , з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлений згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений їй строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав.

Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.12.2023 між ТОВ Авентус Україна та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір № 7418103 про надання споживчого кредиту. Згідно з умовами вказаного кредитного договору позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 6 000 грн. строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом із зниженою процентною ставкою 0,01 %, та стандартною процентною ставкою 2,2 % вдень.

Кошти кредиту надаються товариство у безготівковій формі шляхом їх перерахуванняна поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів та платіжної картки№ НОМЕР_1 п. 2.1

Вказаний кредитний договір відповідач ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором С1793.

Відповідно до Таблиці обчислення загальної заборгованості вартості кредиту, який є Додатком №1 до договору загальна вартість кредиту становить 43 578 грн. (а.с.13).

Крім того, між позикодавцем та позичальником ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.14-15).

Згідно довідки ТОВ «Пайтек Україна» від 02.10.2024, товариство, яке відповідно до договору про організацію переказу грошових коштів №160222-1 від 16.02.2022, укладеного між таким та ТОВ «Авентус Україна» здійснило переказ коштів на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в сумі 6 000 грн (а.с.64).

Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого позивачем по справі, відповідачу ОСОБА_1 нараховувались з 28.12.2023 відсотки згідно з п. 1.5.2 договору в сумі 0 грн. 60 коп. (занижена ставка 0,01 %) за кожен день, а з 28.01.2024 відбувалось нарахування нестандартних відсотків в сумі 131 грн. 88 коп., за стандартною відсотковою ставкою 2,2%, які нараховувались до 16.05.2024, тобто в межах строку кредитування.

Отже, наведене свідчить про те, що сторони в договорі встановили нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі 2,2% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що становить, за період після закінчення строку кредитування.

Крім того, з розрахунку заборгованості встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 17.02.2024 внесено 18 грн., інших платежів останнім на виконання своїх кредитних забов`язань не вносились, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 20506 грн. 94 коп., з яких 5 994 грн. 60 коп. сума заборгованості за основною сумою кредиту, 14 506 грн 94 коп. сума заборгованості за відсотками (а.с. 21-23).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як вбачається із матеріалів справи, договір між ТОВ АвентусУкраїна та ОСОБА_1 укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

В п. 5 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи це положення закону правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Статтею 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі - ч. 2 ст. 639 ЦК України.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Укладаючи кредитний договір, сторони вчинили дії, визначені ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», хронологія (перелік) таких дій із точним часом їх вчинення міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено та підтверджено дослідженими доказами, що сторони договору про споживчий кредит досягли згоди з усіх істотних умов договору перед його укладанням (сума кредиту, строк кредиту, процентна ставка по кредиту, розмір процентів за користування кредитом в гривні, загальна вартість кредиту для позичальника з урахуванням процентної ставки та виходячи з обраних споживачем умов кредитування), тому в силу ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк встановлений договором або Законом (ст. 612 ЦК України).

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

27.09.2024 між ТОВ Авентус Україна та ТОВ ФК Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу № 27092024, у відповідності до умов якого ТОВ Авентус Україна передає (відступає) ТОВ ФК ЄАПБ за плату, а ТОВ ФК ЄАПБ приймає належні ТОВ Авентус Україна права грошової вимоги в тому числі і до боржника ОСОБА_1 (а.с. 16-18).

Із п.1.2. вищезазначеного договору вбачається, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 27092024 від 27.09.2024 укладеного між ТОВ ФК ЄАПБ та ТОВ Авентус Україна, останнє передало, а ТОВ ФК ЄАПБ отримало реєстр боржників, після чого, з урахуванням п.1.2. договору факторингу від ТОВ Авентус Україна до ТОВ ФК ЄАПБ переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ ФК ЄАПБ стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Відповідно до витягу з реєстру Витягу з реєстру боржників за кредитними договорами, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 20 506 грн. 94 коп., з яких 5 994 грн. 60 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 14 512 грн. 34 коп. сума заборгованості за відсотками.

Згідно зістаттею 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема і в наслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК Українипередбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «Авентус Україна» втратило такі права.

Доказів, що спростовують висновки суду, стороною відповідача до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості за тілом кредиту в сумі 5 994 грн. 60 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується частини позовних вимог про стягнення заборгованості за нарахованими відсотками, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно договору № 7418103 про надання споживчого кредиту, відповідач ОСОБА_1 отримав суму позики у вигляді кредиту в розмірі 6 000 грн., строк позики - 360 днів, за зниженою відсотковою ставкою 0,01 %, та 2,2 % за один деньстандартною процентною ставкою.

Разом з тим, підпунктом 6 пункту 5Закону №3498-IX від 22 листопада 2023 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг»(далі Закон №3498-IX)стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування»була доповнена частиною п`ятою, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Закон України № 3498-XI набрав чинності 24 грудня 2023 року.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено,що тимчасово,протягом 240днів здня набраннячинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5%(24.12.202321.04.2024); протягом наступних 120 днів 1,5% (22.04.2024-19.08.2024).

Кредитний договір укладений 28.12.2023 після внесення змін доЗакону України «Про споживче кредитування» Законом № 3498-IX від 22.11.2023, тому до даних правовідносин слід застосовувати пункт 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

З урахуванням пункту 17Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування»кредитор за період з 24 грудня 2023 року до 21 квітня 2024 року мав право нараховувати відповідачу відсотки у розмірі 2,5% в день, з 22 квітня 2024 року до 19 серпня 2024 року - 1,5% в день, а з 20 серпня 2024 року - 1% в день.

Отже, укладаючи 28.12.2023 кредитний договір, який за своєю суттю є договором споживчого кредитування, позивач з 22.04.2024 не мав права визначати стандартну проценту ставку у розмірі 2,2 %, оскільки її максимальний розмір не може перевищувати 1,5% на день.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачу ОСОБА_1 з 28.12.2023 до 26.01.2024 нараховувались відсотки за зниженою відсотковою ставкою в розмірі 0,01 %. Сума нарахованих відсотків за такою ставкою становить 18 грн., вказана відсоткова ставка не суперечить визначеному розміру відсотків п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування».

Крім того слід зазначити, що відповідачем ОСОБА_1 17.01.2025 внесено платіж в сумі 18 грн., які слід зарахувати на погашення нарахованих відсотків за вище вказаною ставкою розмір яких становить 18 грн.

З 28.01.2024 по 16.05.2024 включно нарахування відсотків здійснювалось первісним кредитором за відсотковою ставкою 2,2 %.

З 28.01.2024 по 21.04.2024 розмір відсотків нарахованих за ставкою 2,2% становлять 9489грн.60коп. Сума таких нарахованих відсотків не суперечить визначеному розміру відсотків п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування».

Разом з тим, з 22.04.2024 по 16.05.2024 нарахування таких за відсотковою ставкою 2,2 % суперечить нормам вищезгаданого Закону.

Враховуючи, що кредитний договір укладений після внесення змін до Закону України "Про споживче кредитування", тому умова договору щодо встановлення денної процентної ставки за користування кредитом на рівні 2,2 % є нікчемною в силу положень ч. 5 ст. 8 та ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування".

Тому, судом проведено власний розрахунок відсотків за кредитним договором з 22.04.2024 року по 16.05.2024 року за ставкою 1,5 %.

Відтак, сума заборгованості по відсотках за процентною ставкою 1,5 % за період з 22.04.2024 року по кінцеву дату їх нарахування 16.05.2024: 5994 грн. 60 коп. (сума боргу) х 1,5 % : 100 % = 89 грн. 91 коп. х 24 дні = 2 157 грн. 84 коп.

Таким чином, реальний загальний розмір відсотків за користування кредитними коштами, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», складає 11 647 грн. 44 коп. (9 489 грн. 60 коп. + 2 157 грн. 84 коп.)

Отже,враховуючи туобставину,що впорушення умовкредитного договору№ 7418103від 28.12.2023 взяті на себе зобов`язання відповідач ОСОБА_1 виконав частково, реальна заборгованість за яким становить загальну суму 17 642 грн. 04 коп. (11 647 грн. 44 коп. відсотки + 5 994 грн. 60 коп. тіло кредиту), суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають частковому задоволенню.

Відповідност. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог, а саме 86,02 %, в сумі 2 604 грн. 68 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК України , суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором № 7418103 про надання споживчого кредиту від 28.12.2023 у розмірі 17 642 (сімнадцять тисяч шістсот сорок два) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 2 604 (дві тисячі шістсот чотири) грн. 68 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча Л.Є.Петренко