Ухвала суду № 128861402, 14.07.2025, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1058/24

Провадження № 2/529/85/25

УХВАЛА

іменем України

14 липня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

при секретарі - Звягольській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача - Руденко К.В., звернувся до Диканського районного суду Полтавської області, через систему "Електронний суд" з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

28.11.2024 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи призначено на 19.12.2024, який в подальшому неодноразово відкладався.

11.07.2025 від представника відповідача Кузьменка М.М. надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі на підставі ч.2ст. 251 ЦПК України, яке мотивоване тим, що відповідач проходить військову службу у складі ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною довідкою. Відповідач ОСОБА_1 в ході виконання службових обов`язків по захисту Батьківщини, поблизу населеного пункту Романівка Краматорського району Донецької області, внаслідок штурмових дій противника отримав поранення. Вказане свідчить, що військова частина, де проходить службу відповідач переведена на воєнний стан, а останній залучений до заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Данильчук С.Г. вказує, що його довіритель бажає взяти безпосередню участь в судових засіданнях при вирішенні справи по суті, представити в засіданні свої додаткові пояснення та аргументи, прокоментувати докази та правові позиції позивача, а також взяти участь у дослідженні та виступити у дебатах, однак через його перебуванні на військовій службі такої можливості позбавлений .

Представник позивача у позові просив розглядати справи у його відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд, ознайомившись з клопотанням представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який затвердженийЗаконом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першоїстатті 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану»із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації. В подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану продовжувався та продовжує діяти.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, та передбачити усунення яких неможливо.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначений положеннями статей251та252 ЦПК України. Приписами вказаних статей процесуального закону визначені обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі (ст.251 ЦПК України) та підстави за яких суд має право зупинити провадження у справі (ст.252 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому, п. 2 ч.1ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року по іншій справі №461/5209/19 зазначено, що: «22 серпня 2022 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини. Пунктом 2 частини першоїст. 251 ЦПК Українивстановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі №456/2541/19. Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного суду в справах від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц та від 17 січня 2023 року №501/1699/17.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 частини першоїст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

Представником відповідача в підтвердження проходження Кузьменком М.М. військової служби надано копію довідки № 476 від 18.12.2024 про те, що ОСОБА_1 являється військовослужбовцем призваним за мобілізацією, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Крім того до суду представником відповідача подано довідку про обставини травми від 29.05.2025 № 957/1627, з якої вбачається, що під час виконання службових обов`язків по захисту Батьківщини, поблизу населеного пункту Романівка Краматорського району Донецької області, отримав поранення.

Належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженогоУказом Президента України від 10.12.2008 року №1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнає недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі №756/3462/20, від 16 листопада 2023 року справі №756/13371/20, від 14 лютого 2024 року справі №466/8799/22.

Особливий період діє в Україні з 24 лютого 2022 року, після оприлюдненняУказу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію»та неодноразово був продовжений.

Судом встановлено, що відповідно до доданих до клопотання доказів ОСОБА_1 дійсно призваний на військову службу під час проведення загальної мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби, однак у наданих довідках відсутня інформація про те, що солдат ОСОБА_1 на даний час залучений до виконання завдань у зоні бойових дій.

Отже, сама по собі довідка військової частини, яка видана відповідачу про те, що він перебуває на військовій службі, не є достатнім доказом для зупинення провадження по справі, оскільки норми процесуального закону та прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан та виконання бойових завдань тощо.

Крім того, вирішуючи вказане питання, суд звертає увагу на позовні вимоги позивача, на які розповсюджується скорочений строк розгляду справи, так як вказана категорія справ віднесена до справ, які можуть розглядатись у спрощеному провадженні.

В даному випадку розгляд справи, відбувається без виклику сторін, відповідних клопотань про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, або ж із викликом сторін в порядку спрощеного провадження, відповідачем та його представником не подано.

Також, суд звертає увагу на те, що у відповідача наявний представник - адвокат Данильчук С.Г., який безпосередньо може приймати участь у справі та надавати у захист відповідача докази та обґрунтування спірного питання

В силу вимог ч. 1 ст. 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, подана заява про зупинення провадження по справі подана без належних обґрунтувань та доказів, у зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Керуючисьст.252 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Данильчука Сергія Григоровича про зупинення провадження у справі за позовною заявою ТОВ "ФК "Укрглобал-Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти на 12.08.2025

Ухвала, оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко