Постанова № 128861235, 10.07.2025, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Cправа №: 382/1260/25

3/382/597/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.,

за участю секретаря судових засідань Захарук Є.О.,

прокурора Кучма Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департаменту внутрішньої безпеки Київського обласного управління про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області від Національної поліції України Департаменту внутрішньої безпеки Київського обласного управління надійшов протокол про адміністративні правопорушення, складений 10.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №43 від 10.06.2025 року виявлено та встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке вчинила колишній радіотелефоніст 28 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області, сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 , яка як суб`єкт декларування, несвоєчасно подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями «при звільнені».

Наказом ГУ ДСНС України у Київській області від 19 лютого 2025 року № 87-НК радіотелефоніста 28 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області, сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено зі служби цивільного захисту.

Відповідно до пункту 6 Положення «про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 5936, особи начальницького складу є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, на яких поширюються дія вимог та обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Отже, відповідно до підпункту «д» пункту 1 ч. 1 статті з Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 відноситься до осіб начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

Суб`єкти декларування - особи, зазначені у п. 1, п.п. «а» і «в» п. 2, п. 4 і 5 ч. 1 ст. З цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону У країни «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»- «ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» від 20.09.2023 № 3384-ІХ та пункту 2- розділу XIII "Прикінцеві положення" Закону України «Про запобігання корупції» особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, І кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану , подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Наказом НАЗК від 08.11.2023 № 252/23 «Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено порядок заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якого декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - протягом 30 днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період, не охоплений раніше поданими деклараціями та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи звільненою 19.02.2025 з посади радіотелефоніста 28 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області зобов`язана була подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями «при звільнені», не пізніше 20 березня 2025 року.

Однак, відповідно до інформації з публічної частини офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 подала до Реєстру декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями «при звільнені» 30.03.2025 о 21 год. 00 хв., тобто несвоєчасно.

Разом з тим, згідно листа Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.04.2025 № 47-06/36379 встановлено факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 .

Відповідно до списку декларацій, оприлюднених в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), ОСОБА_1 неодноразово подавала «щорічні» декларації, а саме за 2016-2023 роки, тобто останній достовірно відомі зобов`язання та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», типи декларацій, правила користування Реєстром та електронним цифровим підписом.

Таким чином, поважних причин для несвоєчасного подання декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями «при звільнені» у ОСОБА_1 не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи колишнім радіотелефоністом 28 ДПРЧ 6 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області, відповідно до підпункту «д» пункту 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». Закону України № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» набрав чинності 12.10.2023, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 20.03.2025), а саме лише 30.03.2025 о 21 годині 00 хвилини подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями «при звільнені», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Місцем вчинення правопорушення вважати місце, де у ОСОБА_1 , виник обов`язок на подання декларації «при звільнені» за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Датою вчинення правопорушення вважати дату несвоєчасного подання декларації «після звільнення» - 20.03.2025.

Справу призначено до розгляду на 15 годину 00 хвилин 25 червня 2025 року.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлено телефонограмою про виклик до суду мобільним зв`язком.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, з огляду на той факт, що в пам`ятці було вказано іншу дату подання даної декларації, та нею подавалися раніш щорічні декларації, про законодавства щодо інших декларацій вона не знає. При цьому, зазначає, що не мала умислу на неподання декларації. При цьому, в зв`язку зі звільненням лікується, тому теж вважає поважною причиною вчасного неподання декларації. Проте доказів у судовому засіданні не подала у підтвердження.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, та просила накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Заслухавши думки учасників процесу суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП, передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення №43 від 10.06.2025 року щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

-рапортом старшого оперуповноваженого Київського обласного управління ДВБ Національної поліції України капітана поліції Артема Браткевича від 10.06.2025 року (а.с.6),

-поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2025 року (а.с.7)

-копією листа Національної поліції України Департаменту внутрішньої безпеки Київського обласного управління про розгляд матеріалів НАЗК №47-06/36379 від 28.04.2025 (вх. ДВБ НПУ №23686-2025 від 01.05.2025) (а.с.8)

-копією листа Національного агенства з питань запобігання корупції управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій (а..с.9-10)

-витягом з наказу №87-НК від 19 лютого 2025 року по особовому складу виданого ГУДСНС України у Київській області (а.с.11)

-послідовністю дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинила ОСОБА_1 за період з 20.02.2025-31.03.2025 (а.с.12-13)

- листом ГУДСНС України в Київській області (а.с.14)

-витягом з наказу від 19.02.205 №87-НК по особовому складу (а.с.15)

-витягом з наказу від 19.02.205 №247-НК по особовому складу (а.с.16)

-копією пам`ятки при звільненні зі служби з органів цивільного захисту ГУДСНС України у Київській області (а.с.17)

-копією послужного списку ОСОБА_1 (а.с.18-23)

- копією подання про звільнення зі служби (а.с.24)

- копією підстав до подання (а.с.25)

-витягом з Єдиного державного реєстру декларацій (а.с.26-29)

-копією наказу №363 від 05.04.2024 року про деякі питання складання уповноваженими особами Національної поліції України протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією (а.с.30-31)

Отже в судовому засіданні, не встановлено підстав для закриття провадження у даній справі.

Суд, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, відношення до скоєного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, але в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією частини 1 статті 172-6 КУпАП, а саме у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

Також, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. ч.1 172-6, 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.(отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс./21081100, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UА 678999980313010106000010860, код класифікації бюджету 21081100).

Стягувачем за цією постановою є державний орган Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106). Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідільності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Повний текст постанови складено 15 липня 2025 року.

Суддя Кисіль О. А.