Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 липня 2025 р. справа № 400/336/21 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області. У рішенні суд вирішив:
1) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області при визначенні стажу роботи судді ОСОБА_1 зарахувати наступні періоди:
- служба в Радянській армії з 10 травня 1972 р. до 15 травня 1974 р. (2 роки 6 днів);
- навчання в Одеському державному університеті ім. І.І. Мечникова з 21 серпня 1974 р. до 25 червня 1979 р. (2 роки 5 місяців 2 дні);
- робота в прокуратурі Кривоозерського району Миколаївської області на посаді слідчого-стажисту, слідчого з 21 серпня 1979 р. до 17 травня 1982 р. (2 роки 5 місяців 14 днів);
- робота в прокуратурі Кривоозерського району Миколаївської області на посаді слідчого з 16 червня 1982 р. до 24 жовтня 1982 р. (4 місяці 8 днів);
- робота в прокуратурі Казанського району Миколаївської області на посаді слідчого з 25 жовтня 1982 р. до 9 травня 1983 р. (6 місяців 14 днів);
- робота в прокуратурі Доманівського району Миколаївської області на посаді слідчого з 10 травня 1983 р. до 1 серпня 1988 р. (5 років 2 місяці 21 день);
- виконання обов`язків голови Доманівського районного райнарсуду з 14 серпня 1990 р. до 11 вересня 1990 р. (27 днів);
- виконання обов`язків голови Доманівського районного райнарсуду з 8 жовтня 1990 р. до 5 листопада 1990 р. (27 днів);
- виконання обов`язків голови Доманівського районного райнарсуду з 29 липня 1991 р. до 24 серпня 1991 р. (25 днів);
- виконання обов`язків народного судді Доманівського районного райнарсуду з 27 квітня 1992 р. до 6 липня 1992 р. (2 місяці 9 днів);
- народний суддя Доманівського районного райнарсуду з 7 липня 1992 р. до 14 грудня 1993 р. (1 рік 5 місяців 7 днів);
- суддя Миколаївського обласного суду з 15 грудня 1993 р. до 28 січня 2002 р. (8 років 1 місяць 13 днів);
- суддя Одеського апеляційного господарського суду з 1 лютого 2002 р. до 23 лютого 2005 р. (3 роки 22 дні);
- суддя Господарського суду Миколаївської області з 24 лютого 2005 р. до 6 січня 2019 р. (13 років 10 місяців 13 днів);
2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату різниці щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 19 лютого 2020 р.;
3) в решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набрало законної сили з 28.09.2021 року.
04.11.2021 року судом виготовлено виконавчі листи у справі.
10.06.2025 року позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 378 КАС України, в якій просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 року у справі № 400/336/21, а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ідентифікаційний код 13844159, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020 на користь позивача грошові кошти в сумі 661 579,25 грн. - розмір здійсненого на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 року у справі № 400/336/21 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання за період з 19.02.2020 року по 31.10.2021 року, з урахуванням фактично виплачених сум.
В обґрунтування заяви зазначено, що не зважаючи на вжиті органом державної виконавчої служби заходи у виконавчому провадженні по примусовому виконанні рішення суду у справі № 400/336/21, останнє відповідачем-боржником не виконане. Визначений відповідачем-боржником у добровільному порядку на виконання рішення суду, але не виплачений розмір перерахованого щомісячного довічного грошового утримання за період з 19.02.2020 року по 31.10.2021 року становить 661 579,25 грн.
Ухвалою суду від 02.07.2025 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.07.2025 року о 10:00 год.
Позивач у заяві клопотав про розгляд заяви за його відсутності.
08.07.2025 відповідачем подано заперечення на заяву, згідно яких на виконання вказаного рішення суду Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача відповідно до покладених судом зобов`язань та нараховано доплату з урахуванням фактично виплачених коштів за період з 19.02.2020 року по 31.10.2021 року в розмірі 661 579,25 грн. На сьогодні проведено виплату за рішеннями суду, що набрали законної сили 19.11.2020 року. Рішення суду від 28.08.2021 року у справі № 400/336/21 набрало законної сили 28.09.2021 року, тобто після 19.11.2020 року. З наведеного вбачається, що на сьогодні черговість виплати коштів по вищезазначеному рішенню суду не настала. З огляду на вищенаведене, виплата за рішенням суду від 28.08.2021 року у справі № 400/336/21 буде проведено після відповідних бюджетних асигнувань.
15.07.2025 року від відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи № 400/336/21 розрахунку суми, що підлягає виплаті на виконання рішення суду від 28.08.2021 року у справі № 400/336/21.
У судове засідання 09.07.2025 року сторони не прибули, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви.
За приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
З дати набрання законної сили 28.09.2021 року по теперішній час, відповідачем рішення суду не виконано в повному обсязі. Згідно заперечень відповідача, на виконання рішення суду розраховано суму доплати різниці довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 року по 31.10.2021 року в розмірі 661 579,25 грн.
Зазначена сума підтверджується розрахунком суми, що підлягає виплаті на виконання рішення суду від 28.08.2021 року у справі № 400/336/21, що набрало законної сили 28.09.2021 року за період з 19.02.2020 року по 31.10.2021 року.
Отже, рішення суду від 28.08.2021 року у повному обсязі не виконано.
Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб`єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати довічного грошового утримання, суд з урахуванням положень абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України вважає необхідним змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача/боржника цих виплат на користь позивача.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 року у справі № 400/336/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь позивача суму доплати довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 року по 31.10.2021 року в розмірі 661 579,25 грн.
Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 400/336/21, задовольнити.
2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2021 року у справі № 400/336/21 із:
"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ЄДРПОУ 13844159) здійснити перерахунок та виплату різниці щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 19 лютого 2020 р."
на:
"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ЄДРПОУ 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) суму доплати довічного грошового утримання судді у відставці за період з 19.02.2020 року по 31.10.2021 року в розмірі 661 579,25 грн. (шістсот шістдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят дев`ять гривень двадцять п`ять копійок)."
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя А. О. Мороз
Судове рішення № 128856948, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 15.07.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/336/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: