Рішення № 128856935, 15.07.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 р. № 400/3616/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Захисників Миколаєва, 5,м. Миколаїв,54005, вул. Захисників Миколаєва, 5,м. Миколаїв,54005

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі - відповідач) з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо не здійснення перерахунку грошового забезпечення за період служби в поліції з 18 липня 2022 року по 01 червня 2024 року, з урахуванням вислуги, зазначеній у наказі ГУНП № 54 від 20.01.2025, яка станом на 09 серпня 2021 року складає 23р.,08 м.,03д.;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити перерахунок грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з 18 липня 2022 року по 01 червня 2024 року, з урахуванням вислуги, зазначеній у наказі ГУНП № 54 від 20.01.2025, яка станом на 09 серпня 2021 року складає 23р.,08 м.,03д.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що 04.04.2017 по 03.03.2025 він проходив службу в Національній поліції України. 20.01.2025 наказом ГУНП № 54о/с позивачу зарахована вислуга 23р.,08 м.,03д. станом на 09 серпня 2021 року. Надбавка за вислугу років станом на 09 серпня 2021 року складає 30 відсотків (більше 20 років стажу), а станом на 06.12.2022 35 відсотків (більше 25 років стажу). Позивач стверджує, що в період з 18.07.2022 по 01.06.2024 надбавка за вислугу років нараховувалась позивачу не в повному обсязі, що вплинуло на його грошове забезпечення. Відтак, позивач вважає, що відповідач повинен здійснити перерахунок грошового забезпечення, нарахованого у спірний період.

Ухвалою судді від 16.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач позовні вимоги не визнав. Так, відповідач зазначив, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі № 400/2468/24 зобов`язано ГУНП в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в Національній поліції період служби у податковій міліції з 30.09.2008 по 15.02.2013 та у Державній кримінально виконавчій службі України з 01.06.2013 по 03.04.2017. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/8840/24 зобов`язано відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення у частині надбавки за вислугу років з 09.08.2021 і виплати її новому розмірі з 09.08.2021 по 18.07.2022 та з 01.06.2024 по 29.07.2024. Вимоги про перерахунок грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 01.06.2024 повернені позивачу ухвалою від 28.10.2024 по справі № 400/8840/24, яка оскаржена не була. Відтак, на думку відповідача, нарахування та виплати грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 31.05.2024 не можуть розглядатися судом, бо спливли строки передбачені ст. 233 КзПП України для звернення до суду за захистом прав, що встановлено судовим рішенням.

З огляду на надані відповідачем докази, суд повернувся до вирішення питання дотримання позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою від 17.06.2025 суд залишив позовну заяву без руху, встановив позивачу строк для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з належними доказами поважності причин пропуску передбаченого статтею 233 КЗпП України тримісячного строку.

20.06.2025 до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач наполягав, що строк звернення до суду ним не порушено, оскільки підставою для звернення до суду стали нові обставини наказ ГУНП № 54о\с від 20.01.2025, згідно якого йому зарахована вислуга 23 роки 08 місяців 03 дні.

Також, в заяві позивач зазначив, що в період з 10.06.2024 по 03.03.2025 він знаходився на лікарняному.

Ухвалою від 23.06.2025 суд продовжив ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, запропонував подати до суду докази перебування на лікарняному.

26.06.2025 позивач надав суду довідки про тимчасову непрацездатність за період з 10.06.2024 по 28.02.2025.

Ухвалою від 02.07.2025 суд визнав поважними причини пропуску ОСОБА_1 строків звернення до суду, з огляду на те, що вперше вимоги про перерахунок грошового забезпечення були заявлені позивачем в березні 2024 року, розглянуті в межах справи № 400/2468/24. Рішенням від 28.06.2024 Миколаївський окружний адміністративний суд відмовив у їх задоволенні як передчасних. Суд у справі № 400/2468/24 дійшов висновку, що «до моменту здійснення перерахунку стажу служби у відповідача не виникає обов`язку здійснювати перерахунок грошового забезпечення (в частині надбавки за вислугу років, компенсації за невикористану додаткову відпустку) та виплати заборгованості за наслідками такого перерахунку». Оскільки після здійснення перерахунку стажу, яке відбулось на підставі наказу № 625 о\с від 29.07.2024, позивач тривалий час перебував на лікуванні, суд оцінив причини пропуску строку як поважні, продовжив розгляд справи № 400/3616/25.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

На підставі матеріалів справи суд установив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.06.2024р. по справі №400/2468/24, яке набрало законної сили 30.07.2024р., зобов`язано ГУНП в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в Національній поліції, період служби у податковій міліції з 30 вересня 2008 року по 15 лютого 2013 року та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01 червня 2013 року по 03 квітня 2017 року. Відмовлено в задоволенні позову в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача провести перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині надбавки за стажу служби в поліції у зв`язку з їх передчасністю.

20.09.2024 позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (далі відповідач) з вимогами про:

визнання протиправними дії відповідача щодо нездійснення перерахунку грошового забезпечення за період служби в поліції з 04.04.2017 по 29.07.2024 з урахуванням стажу служби в податковій міліції з 30.09.2008 по 15.02.2013 та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01.06.2013 по 03.04.2017;

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з 04.04.2017 по 29.07.2024 з урахуванням стажу служби в податковій міліції з 30.09.2008 по 15.02.2013 та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01.06.2013 по 03.04.2017, компенсувати невикористані щорічні чергові оплачувані відпустки та стягнути заборгованість за наслідками такого перерахунку.

Зазначена позовна заява розглянута по справі № 400/8840/24.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 повернуто позовну заяву в частині позовних вимог щодо: визнання протиправними дій ГУНП в Миколаївській області щодо нездійснення перерахунку грошового забезпечення за період служби в поліції з 19.07.2022р. по 31.05.2024р. з урахуванням стажу служби в податковій міліції з 30.09.2008р. по 15.02.2013р. та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01.06.2013р. по 03.04.2017р.; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення позивача в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з 19.07.2022р. по 31.05.2024р. з урахуванням стажу служби в податковій міліції з 30.09.2008р. по 15.02.2013р. та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01.06.2013р. по 03.04.2017р., компенсувати невикористані щорічні чергові оплачувані відпустки та стягнути заборгованість за наслідками такого перерахунку.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2024, залишеним без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 позов задоволено частково.

Вказаним рішенням встановлено, що «на виконання судового рішення по справі №400/2468/24 наказом ГУНП в Миколаївській області від 29.07.2024р. №625 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 зараховано до стажу служби в поліції період служби у податковій міліції з 30.09.2008р. по 15.02.2013р. та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01.06.2013р. по 03.04.2017р.»

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

20.01.2025 наказом ГУНП № 54о/с на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 встановлено позивачу стаж служби в поліції на 09.08.2021 - 23р.,08 м.,03д.

07.03.2025 позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з листом, в якому просив здійснити перерахунок грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції з 18.07.2022 по 01.06.2024 та провести відповідні виплати.

Листом від 08.04.2025 № 60253-2025 відповідач у такому перерахунку відмовив з огляду на те, що наказ № 54 о/с від 20.01.2025, виданий на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/8840/24 не встановлює обов`язку у перерахунку грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції з 18.07.2022 по 01.06.2024.

Вважаючи відмову відповідача у здійсненні перерахунку грошового забезпечення за період з 18.07.2022 по 01.06.2024 протипрааною, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначені Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015р. №580-VIII (далі Закон №580-VIII)

За змістом частин 1, 2 статті 94 Закону №580-VIIІ поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015р. №988 визначено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції України, у тому числі здобувачам вищої освіти, яким присвоєно спеціальне звання поліції, закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських установлені Порядком і Умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, які затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016р. №260 (далі - Порядок №260).

У п.3 розділу І Порядку №260 закріплено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.

До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення виплачується поліцейським, які призначені на штатні посади (зарахованих у розпорядження) в Національній поліції, та здобувачам ЗВО (п. 4 розд. І Порядку №260).

Згідно пункту 15 розділу І Порядку №260 при прийнятті на службу до Національної поліції грошове забезпечення поліцейським нараховується з дня призначення на посаду. У разі звільнення зі служби грошове забезпечення поліцейським виплачується по день їх звільнення зі служби в поліції включно.

За приписами пункту 3 розділу ІІ Порядку №260 надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно з додатком 11 до постанови №988.

Обчислення вислуги років для виплати надбавки за стаж служби поліцейським проводиться підрозділами кадрового забезпечення за матеріалами особової справи поліцейського та оголошується відповідним наказом керівника органу поліції в разі призначення на посаду, крім випадків призначення на іншу посаду в одному органі Національної поліції та за умови наявності обчисленої вислуги за попередньою посадою.

Оголошення вислуги років для виплати надбавки за стаж служби Голові Національної поліції України або особі, яка тимчасово виконує його обов`язки, проводиться наказом Міністра внутрішніх справ України.

До вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені частиною другою статті 78 Закону України «Про Національну поліцію».

Поліцейським, яким відповідно до цих Порядку та умов передбачено підвищення посадового окладу, надбавка за стаж служби нараховується з нового посадового окладу в підвищеному розмірі та окладу за спеціальним званням.

Отже, при прийнятті на службу до Національної поліції України грошове забезпечення поліцейським нараховується з дня призначення на посаду.

Повертаючись до обставин справи суд насамперед зазначає, що право позивача на зарахування до його стажу служби у поліції періоду служби у податковій міліції з 30 вересня 2008 року по 15 лютого 2013 року та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01 червня 2013 року по 03 квітня 2017 року встановлено рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 у справі № 400/2468/24, яке набрало законної сили, а тому не є спірними у межах правовідносин, що розглядаються, та в силу конституційного принципу обов`язковості судового рішення повторному доказуванню чи правовій оцінці не підлягає.

Суд підкреслює, що враховуючи підстави та предмет заявленого позову, спірним у цій справі є питання, суть якого полягає у тому, чи має позивач право на перерахунок грошового забезпечення з огляду визнання цього права судом.

Вирішуючи вищевказане питання, суд виходить із таких мотивів.

З аналізу норм пункту 3 розділу ІІ Порядку №260, Додатку 11 до постанови № 988 вбачається, що надбавка за стаж роботи в поліції залежить від такого стажу. При цьому, надбавка за стаж служби в поліції є складовою грошового забезпечення поліцейського.

Відтак, розрахунок грошового забезпечення позивача у спірний період (а саме з 18.07.2022 по 31.05.2024) без урахуванням стажу служби в податковій міліції з 30 вересня 2008 року по 15 лютого 2013 року та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01 червня 2013 року по 03 квітня 2017 року, є протиправним.

Заперечення відповідача проти позову ґрунтуються переважно на тому, що суд у межах справи № 400/8840/24 повернув позивачу позов в частині вимог, які є предметом розгляду в цій справі.

В зв`язку з цим суд зауважує, що повернення позову відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, суд враховує, що відповідно до абзацу першого пункту 11 розділу І Порядку №260 грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Як встановлено судовим рішенням від 12.11.2024 по справі № 400/8840/24 «із заявою про проведення перерахунку його грошового забезпечення у зв`язку зі збільшенням його стажу служби в поліції позивач звернувся до відповідача 09.08.2024».

Відтак, спірний період знаходиться в межах трьох років до зазначеного звернення.

Обираючи належний спосіб поновлення порушеного права позивача, суд вважає, що таким є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплату позивачу грошового забезпечення з урахуванням стажу роботи в поліції, визначеного відповідно до рішення по справі № 400/2468/24.

При цьому суд оцінює як помилкову позицію позивача, що такий стаж було визначено наказом відповідача № 54 від 20.01.2025, оскільки зазначений наказ винесений на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 400/8840/24 за позовною заявою про перерахунок грошового забезпечення за інші періоди.

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Захисників Миколаєва, 5,м. Миколаїв,54005 ЄДРПОУ 40108735) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо нездійснення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період служби в поліції з 18.07.2022 по 31.05.2024 з урахуванням стажу служби в податковій міліції з 30.09.2008 по 15.02.2013 та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01.06.2013 по 03.04.2017.

3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 в частині надбавки за стаж служби в поліції з 18.07.2022 по 31.05.2024 з урахуванням стажу служби в податковій міліції з 30.09.2008 по 15.02.2013 та у Державній кримінально-виконавчій службі України з 01.06.2013 по 03.04.2017.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя Л.Л. Дерев`янко