Ухвала суду № 128855925, 15.07.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

"15" липня 2025 р.справа № 300/1343/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відділу земельних ресурсів Брошнів Осадської селищної ради Калуського району (вул. 22 січня, 85, селище Брошнів-Осада, Калуський район, Івано-Франківська обл., 77611), ПП «Захід Земля» (вул. Фегонівка, 23, м. Калуш, Івано-Франківська обл., 77300) в особі ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення певних дій, а саме усунення перешкод в користуванні в`їздом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу земельних ресурсів Брошнів Осадської селищної ради Калуського району, ПП «Захід Земля» в особі Дубіля Любомира Стефановича, в якому просить:

визнати протиправними дії і бездіяльність відповідачів;

зобов`язати відділ земельних ресурсів Брошнів Осадської селищної ради Калуського району вжити заходів для усунення наявних перешкод в користуванні існуючим в`їздом до господарства позивача, який є землею комунальної власності загального користування.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів Брошнів Осадської селищної ради Калуського району, ПП «Захід Земля» в особі Дубіля Любомира Стефановича про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №300/1343/25 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

11.06.2025 адміністративна справа №300/1343/25 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду та цього ж дня зареєстрована автоматизованою системою документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

зазначення свого реєстраційного номера облікової картки платника податків, ідентифікаційного коду відділу земельних ресурсів Брошнів Осадської селищної ради Калуського району в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідачів;

відомостей про наявність або відсутність в позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

подання до суду власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

конкретизації предмета позову в частині визначення змісту позовних вимог, викладу обставин і доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог, а також конкретного визначення, які саме дії та бездіяльність відповідачів ОСОБА_1 просить визнати протиправними, а також які заходи зі сторони відповідачів просить вжити для усунення перешкод в користуванні під`їздом до будинку;

подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн за кожну позовну вимогу.

24.06.2025 позивач на усунення недоліків позовної заяви подала заяву, у якій вказала необхідні відомості, а також конкретизувала предмет позову в частині визначення змісту позовних вимог, а також надала доказ сплати судового збору.

Так, згідно поданої заяви, позивач вказує, що нею було замовлено документацію для приватизації земельної ділянки та така розроблена в землевпорядній організації ПП «Захід Земля» м. Калуш, виконавець Дубіль Л.С. Однак, у виданій ОСОБА_1 техдокументації від 23.11.2021 існуючий в`їзд, з яким вона межує і який є предметом спору, фактично належить до земель с/ради, проте позначений літерами В-Г і вказаний як ділянка ОСОБА_3 . Тому, на думку, позивача, така документація, розроблена ПП «Захід Земля», є завідомо сфальсифікованою. У зв`язку із цим, позивач для усунення перешкод в користуванні в`їздом просить:

зобов`язати мешканця сусіднього будинку ОСОБА_3 , яким вчинені порушення, знести самочинну будівлю (сарай) та забрати паркан з під`їзної дороги;

зобов`язати ПП «Захід Земля» внести виправлення в технічну документацію від 23.11.2021, зазначивши ділянку під літерами В-Г як таку, що є землею комунальної власності загального користування.

Таким чином, суд зауважує, що, по-перше, в даному випадку жодних позовних вимог до відділу земельних ресурсів Брошнів Осадської селищної ради Калуського району, тобто суб`єкта владних повноважень, не заявлено.

По-друге, в даному випадку виникнення спірних правовідносин обумовлено можливим, на думку позивача, незаконними заволодінням чи переданням земельної ділянки, якою користується ОСОБА_1 , у володіння іншої особи ОСОБА_3 .. Водночас, позивач бажає вжити заходів для усунення наявних перешкод в користуванні існуючим в`їздом до господарства позивача, який, за її доводами, є землею комунальної власності загального користування.

Головуючий по справі суддя Кафарський В.В. в період з 19.06.2025 по 14.07.2025 перебував у відпустці, тому питання щодо можливості відкриття провадження у цій справі вирішено у перший день після виходу головуючого по справі із відпустки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В даному випадку, як встановлено судом, жодних вимог до суб`єкта владних повноважень позивачем не заявлено, натомість заявлено вимоги про усунення перешкод в користуванні в`їздом, зокрема до фізичної особи ОСОБА_3 , з яким в даному випадку і виник спір щодо земельної ділянки, а також до ПП «Захід Земля», яка виготовляла технічну документацію на земельну ділянку.

Отже, в даному випадку виникли приватноправові відносини, які, в свою чергу, характеризуються рівністю їх учасників та наявністю майнового чи немайнового інтересу.

Так, спір має приватноправовий характер, якщо він виник внаслідок порушення або загрози порушення майнового приватного права чи інтересу.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що звернення позивача до суду із даним позовом пов`язане з необхідністю захисту її прав у приватно-правових відносинах, а не у сфері публічно-правових відносин, тобто в даному випадку присутній спір про право (майновий спір). Такі права й інтереси залежно від суб`єктного складу спору можуть бути предметом захисту в порядку цивільного судочинства.

Згідно із частинами 1, 4 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У випадках, установлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, зокрема, що виникають з цивільних, земельних правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в даному випадку не є публічно-правовими, оскільки виникли з правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів позивача, які мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових інтересів, тобто, має місце спір приватно-правового характеру, що в свою чергу виключає можливість його розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За наведених підстав та вказаних правових норм даний спір відноситься до юрисдикції загального місцевого суду та повинен розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Суд зазначає, що законодавець пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачив, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин 6 і 8 статті 29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п.п. 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, одним із аспектів якого є право розгляду справи компетентним судом, судом встановленим законом на що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішення.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини (далі Суд) від 20.07.2016 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви №29458/04, №29465/04) зазначено, що відповідно до прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом [див. рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v.Austria), заява №7360/76]. У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. (…) фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У своїх оцінках Суд дійшов висновку, що не може вважатися судом «встановленим законом», національний суд, що не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом.

Отже, поняття суду, встановленого законом, зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа не підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду, а також те, що позивач зареєстрована (проживає) за адресою: АДРЕСА_2 , вказана справа підлягає розгляду Рожнятівським районим судом Івано-Франківської області.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №300/1343/25 до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, з вище зазначених підстав.

На підставі вище наведеного, керуючись статтями 29, 30, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

адміністративну справу №300/1343/25 за позовом ОСОБА_1 до відділу земельних ресурсів Брошнів Осадської селищної ради Калуського району, ПП «Захід Земля» в особі Дубіля Любомира Стефановича про зобов`язання до вчинення певних дій, а саме усунення перешкод в користуванні в`їздом передати на розгляд до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шкільна, 15, селище Рожнятів, Івано-Франківська область, 77600).

Передачу адміністративної справи №300/1343/25 здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а у разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/Кафарський В.В.