Ухвала суду № 128855389, 15.07.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 липня 2025 року Справа №200/4357/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення відповідача, що подано в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

13.06.2025 року ОСОБА_1 через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка полягає у не проведенні в період з 13.12.2024 року по 28.02.2025 року обчислення його пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20.03.2024 року №2-р(ІІ)/2024 без обмеження її максимальним розміром;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на його користь на відшкодування шкоди, заподіяної йому протиправною бездіяльністю, недоплачені в період з 13.12.2024 року по 28.02.2025 року грошові кошти з пенсійного забезпечення в сумі 64387 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.06.2025 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Відповідач подав клопотання про залучення до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (клопотання міститься у відзиві на позовну заяву).

Клопотання обґрунтовував тим, що натепер позивач як отримувач пенсії перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області (за місцем фактичного проживання/перебування), куди передано його пенсійну справу.

Розглянувши клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд може залучити відповідача у справі.

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 48 Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 вказаного Кодексу відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В даній справі позивач не оскаржував рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, про якого йдеться в клопотанні відповідача.

Заявлені ж позовні вимоги стосуються виключно повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, з яким у позивача і виникли спірні правовідносини.

З огляду на наведене подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення до участі в справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда