Рішення № 128852649, 14.07.2025, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/209/25

Провадження №2/603/161/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 липня 2025 рокум. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Пасічника А.З.,

за участі секретаря судового засідання Лучкович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Коллект центр» Ткаченко М.М., яка діє в порядку самопредставництва на підставі наказу №30/к/тр від 31 травня 2024 року, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за договорами № 75189332 від 26 серпня 2021 року та № 4288852 від 25 вересня 2021 року у розмірі 35892,20 грн, а також понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначає, що 26.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 укладений договір № 75189332, у відповідності до умов якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «позику»), на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Сума позики становить 10607,00 грн, процентна ставка (базова, фіксована) становить 1,99 %, яка нараховується за кожен день користування позикою. Разом з тим, у відповідності до вимог п. 6.5. Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів.

Також, 25.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 укладений договір № 4288852 згідно умов п. 1.1. якого кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі кредит), а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Загальний розмір кредиту становить 2900,00 грн, проценти за користування кредитом: 1087,5 грн., які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Договором передбачена стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом, що становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Договором передбачено, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до завершення загального строку пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Також, згідно п. 4.2. договору у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього договору, кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п.1.6 договору. Представниця зазначає, що станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

27.01.2022 укладений договір №27/01/2022 відповідно до якого ТОВ Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75189332, яке 10.01.2023 укладеним договором за №10-01/2023 відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75189332. 13.01.2022 укладений договір №13-01/2022-79 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4288852, яке 10.01.2023 укладеним договором за №10-01/2023 відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4288852. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідача за договорами №4288852 та №75189332. Представниця зазначає, що станом на дату подання позову заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість, зокрема, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №75189332 від 26.08.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 16 795,70 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 6 243,99 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 10 437,45 грн; інфляційні збитки - 99,90 грн та нараховані 3% річних - 14,36 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №4288852 від 25.09.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 19 096,50 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 2 900,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 15 877,50 грн та заборгованість за комісіями - 319,00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 35 892,20 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 9 143,99 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 26 314,95 грн; заборгованість за комісіями - 319,00 грн; інфляційні збитки - 99,90 грн та нараховані 3% річних - 14,36 грн. На підставі наведеного просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2025 року позовна заява ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання. У позовній заяві представниця позивача зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, розгляд справи просила проводити за відсутності представника. Щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку розгляду справи по суті відзиву на адресу суду відповідач не надсилав.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 14 липня 2025 року постановлено в даній цивільній справі провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважаю, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи із такого.

Судом встановлено, що 25 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан») та позичальником ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про споживчий кредит № 4288852 (далі - договір), факт укладення договору підтверджується довідкою про ідентифікацію, яка видана ТОВ «Мілоан».

На підтвердження підписання договору та ознайомлення з його умовами відповідачем представником позивача до позовної заяви долучені: договір про споживчий кредит №4288852 від 25.09.2021, графік платежів за договором про споживчий кредит №4288852 від 25.09.2021, анкета-заява на кредит №4288852 від 25.09.2025, правила надання фінансових кредитів товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (в редакції від 13.07.2021), а також паспорт споживчого кредит №4288852, які є невід`ємними додатками до вказаного договору.

Пунктом 6 договору визначений порядок укладення договору, згідно якого кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Згідно порядку та умов надання грошових коштів у кредит, які встановлені у правилах надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан», кредитування надається, в тому числі шляхом переказу суми кредиту на картковий рахунок позичальника, який останнім зазначається заявником при подачі заяви на кредитний продукт та відповідно в подальшому кредитодавець здійснює її верифікацію.

Згідно умов п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. договору (далі -кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п.1.4. договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.

Відповідно до п. 1.2, 1.3 та 1.4 сума (загальний розмір) кредиту становить 2900,00 грн, строк кредитування 30 днів з 25.09.2021, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) до 25.10.2021.

Пунктом 1.5.1 договору передбачена сплата комісія за надання кредиту в сумі 319,00 грн, яка нараховується за ставкою 11.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Згідно п. 1.5.2 договору встановлені проценти за користування кредитом в сумі 1087,50 грн, які нараховуються за ставкою1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно п. 1.6 договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Плата за кредитом здійснюється в порядку, визначеному п. 2.2 договору, а саме:

-п.п. 2.2.1 договору передбачено, що позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2. договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п.1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п. 1.6 договору, в сумі та на умовах визначених п.2.3 договору;

-п.п. 2.2.2 договору передбачає, що нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 договору;

-п.п. 2.2.3 договору вказує, що проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього договору, якає незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п.1.5.2 процентна ставка протягом первісного строку кредитування визначеного п. 1.3, запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п.1.6 договору. Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п. 1.6. договору. Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою встановленою п.1.6 та процентною ставкою визначеною п.1.5.2 договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника.

Договором передбачені умови продовження строків кредитування, а саме пільговий та стандартний. Пільгові умови пролонгації передбачають вчинення дій зі сторони позичальника, передбачених розділом 6 правил.

Разом з тим у відповідності до п.п. 2.3.1.2 договору визначено, що пролонгація на стандартних (базових) умовах передбачає, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту).

В підтвердження надання кредитних коштів первісним кредитором відповідачу, позивач надав квитанцію, яка видана АТ КБ «Приват банк» за № 8272a0da-1669-49bf-9eba-19fb4db6f8d9_637681812894081771 від 25.09.2021, згідно якої платником зазначене ТОВ «Мілоан», призначення «кошти згідно договору 4288852», отримувач - «516874*09», сума платежу 2900,00 грн.

Згідно долучених до матеріалів відомостей про щоденні нарахування та погашення, які складені ТОВ «Мілоан» за кредитним договором 4288852, встановлено, що такі нарахування здійснювались у відповідності до умов договору в період з 26.09.2021 по 24.12.2021.

13 січня 2022 року між клієнтом ТОВ «Мілоан» та фактором Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (далі - ТОВ «Вердикт капітал») укладений договір факторингу № 13-01/2022-79 (далі - договір), відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 79914297,90 грн, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання послуг, укладеними між клієнтом і боржниками. Оформлення передачі права вимоги за цим договором здійснюється, шляхом передачі реєстру боржників в електронному вигляді за актом прийманняпередавання реєстру боржників. Право вимоги до фактора переходить після повної оплати фактором фінансування у сумі 3686675,52 грн.

На підтвердження виконання вимог договору позивачем надані:

-договір факторингу №13-01/2022-79 від 13.01.2022, укладений між клієнтом ТОВ «Мілоан» та фактором ТОВ «Вердикт капітал»;

-акт приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу №13-01/2022-79 від 13.01.2022;

-платіжне доручення №321170001 від 14.01.2022 на суму 3686675,52 грн., платник ТОВ «Вердикт капітал», отримувач ТОВ «Мілоан», призначення платежу «оплата лоту договору факторинга №13-01/2022-79 від 13.01.2022, без ПДВ»;

-реєстр боржників до договору факторингу №13-01/2022-79 від 13.01.2022, згідно даних якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги в тому числі до ОСОБА_1 за договором кредиту №4288852 від 25.09.2021 на загальну суму 13006,50 грн;

-витяг з реєстр боржників до договору факторингу №13-01/2022-79 від 13.01.2022, згідно даних якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №4288852 від 25.09.2021 на загальну суму 13006,50 грн.

26 серпня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Банк») та ОСОБА_1 укладений договір позики за №75189332, який підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором EO1b6OnjNk.

В підтвердження підписання договору та ознайомлення з його умовами відповідачем, стороною позивача долучені до матеріалів справи: договір позики №75189332 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 26.08.2021, а також таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних коштів» (далі - правила), які є невід`ємною частиною вказаного договору.

Згідно умов вказаного договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, який зазначений у розділі «дані позичальника», а саме: НОМЕР_1 . Також згідно умов договору, а саме п. 2.1, 2.2 та 2.3 сума позики становить 10607,00 грн, строк позики - 30 днів, процентна базова ставка 1,99 %, в разі прострочення користування позикою 2,70 %, орієнтовна загальна вартість позики 12823,33 грн.

Згідно з п. 5 договору, позичальник підписанням цього договору, підтвердив, що ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України « Про фінансові послуги та державне врегулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до умов п. 19 договору встановлено, що інші умови цього правочину регулюються правилами, які є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 6.2 правил визначено, що проценти за користування позикою нараховуються на суму позики (її залишок), виходячи зі строку фактичного користування позикою. Пунктом 6.5. правил визначено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожен день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів.

Відповідно до довідки за №КД-000006854/ТНПП від 29.01.2025, яка видана ТОВ «ФК «Фінекспрес», яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку, товариство підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Банк» відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між компанією та ТОВ «1 Банк» та завершення платіжної операції, проведеної 26.08.2021, номер платежу b318f2c4-a940-4e18-8f94-63963cb5e838, сума 10607,00 грн, отримувач ОСОБА_2 , ЕПЗ номер НОМЕР_1 .

Разом з тим, відповідно до даних по кредиту №75189332, оформлених ТОВ «1 Банк» окремим документом від 26.08.2021, позичальник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , отримав кредит в розмірі 10607,00 грн, загальна заборгованість станом на 27.01.2022 становить 16684,45 грн, з них 6243,99 грн тіло кредиту та 10437,45 грн відсотки за користування.

27 січня 2022 року між клієнтом ТОВ «1 Банк» та фактором ТОВ «Вердикт капітал» укладений договір факторингу № 27/01/2022 (далі - договір), відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 135164792,66 грн, а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання послуг, укладеними між клієнтом і боржниками. Оформлення передачі права вимоги за цим договором здійснюється, шляхом передачі реєстру боржників в електронному вигляді за актом прийманняпередавання реєстру боржників. Право вимоги до фактора переходить після повної оплати фактором фінансування у сумі 6405568,95 грн.

На підтвердження виконання вимог договору позивачем надані:

-договір факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022, укладений між клієнтом ТОВ «1 Банк» та фактором ТОВ «Вердикт капітал»;

-акт приймання-передавання реєстру боржників в електронному вигляді за договором факторингу №27/01/2022 від 27.01.2022;

-платіжне доручення №32465 від 27.01.2022 на суму 6405568,95 грн., платник ТОВ «Вердикт капітал», отримувач ТОВ «1 Банк», призначення платежу «оплата лоту договору факторинга №27/01/2022 від 27.01.2022, без ПДВ»;

-реєстр боржників до договору факторингу №13-01/2022-79 від 13.01.2022, згідно даних якого ТОВ «1 Банк» відступило ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги в тому числі до ОСОБА_1 за договором кредиту №75189332 від 26.08.2021 на загальну суму 16881,45 грн;

-витяг з реєстру боржників до договору факторингу №13-01/2022-79 від 13.01.2022, згідно даних якого ТОВ «1 Банк» відступило ТОВ «Вердикт капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту №75189332 від 26.08.2021 на загальну суму 16881,45 грн;

10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «Коллект центр» належні ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Коллект центр» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги ТОВ «Вердикт капітал» до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. ТОВ «Коллект центр» сплачує ТОВ «Вердикт капітал» за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (п.2.1 договору).

Відповідно до п. 5.2 договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) ТОВ «Вердикт капітал» та набутими (прийнятими) ТОВ «Коллект центр» в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток №4).

З моменту відступлення (передачі) від ТОВ «Вердикт капітал» до ТОВ «Коллект центр» прав вимоги, ТОВ «Вердикт капітал» втрачає всі права вимоги за договорами позики (кредитними договорами), що існували на момент відступлення (передачі) прав вимоги і, відповідно, ТОВ «Вердикт капітал» не матиме жодних прав вимоги до боржника за кредитним договором (п.5.3 договором).

Відповідно до п. 5.4 договору з моменту відступлення (передачі) від ТОВ «Вердикт капітал» до ТОВ «Коллект центр» прав вимоги, ТОВ «Коллект центр» є таким, що замінив ТОВ «Вердикт капітал» у правовідносинах з боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) прав вимоги та мають відношення до прав вимоги.

10.01.2023 ТОВ «Коллект центр» та ТОВ «Вердикт капітал» підписали акт прийому-передачі реєстру боржників за договором №10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023.

Відповідно до Реєстру боржників та Витягу з Додатку №3 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «Коллект центр» набуло право грошової вимоги до відповідача:

-за кредитним договором №4288852 від 25.09.2021 на загальну суму 19096,50 грн, з них заборгованість за тілом кредиту 2900,00 грн, 15877,50 грн заборгованість за нарахованими процентами та комісія 319,00 грн.

-за договором позики №75189332 від 26.08.2021 на загальну суму 16795,70 грн, з них 6243,99 грн заборгованість за тілом кредиту, 10437,45 грн заборгованість за нарахованими процентами та відповідальність за порушення зобов`язання в порядку ст. 625 ЦК України на суму 114,26 грн.

Загальна сума заборгованості за кредитом становить 44186,40 грн, з яких: 5700,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 38486,40 грн - заборгованість за відсотками.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №4288852 від 25.09.2021, складеним ТОВ «Вердикт капітал», заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.01.2023 складає 19096,50 грн, з яких: 2900,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 9787,50 грн - заборгованість за відсотками на момент відступлення права вимоги, 6090,00 грн нараховані відсотки за кредитним договором, 319,00 грн заборгованість за комісією.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики №75189332 від 26.08.2021, складеним ТОВ «Вердикт капітал», заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.01.2023 складає 16795,70 грн, з яких: 6243,99 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 10437,45 грн - заборгованість за відсотками на момент відступлення права вимоги, 14,36 нараховані 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України та 99,90 грн інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України.

Згідно із розрахунками заборгованості за кредитним договором №4288852 від 25.09.2021 та договором позики №75189332 від 26.08.2021, які складені ТОВ «Коллект центр», загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 03.04.2025 узгоджується із розрахунком, який складений ТОВ «Вердикт капітал» та складає по договору кредиту 19096,50 грн та за договором позики 16795,70 грн.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 526ЦК України презюмується, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статей 1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 1048ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 512ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Стаття 513ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами ст.517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст.89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи надані суду докази, приходжу до висновку, що позивачем доведений факт укладення кредитного договору №4288852 від 25.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем, надання відповідачу грошових кошів шляхом їх перерахування на його картковий рахунок, а також те, що первісний кредитор вправі нараховувати проценти за користування кредитним коштами у строк кредитування протягом 30 днів за процентною ставкою 1,25 % та протягом наступних 60 днів після завершення строку кредитування за базовою процентною ставкою 5 %. Також, доведеним є перехід права вимоги сплати заборгованості за договорами позики та кредиту до позивача. Однак, суд не може погодитися із наданими розрахунками заборгованості за договором позики, які складені ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр», виходячи з наступного.

Згідно умов договору кредиту №4288852 від 25.09.2021 та долучених відомостей про щоденні нарахування та погашення, первісним кредитором ТОВ «Мілоан» здійснювалось нарахування процентів за користування кредитними коштами протягом строку кредитування за перші 30 днів за процентною ставкою 1,25 % та протягом наступних 60 днів після завершення строку кредитування за базовою процентною ставкою 5 %, що в сукупності становить 90 днів, що прямо передбачено п.п. 2.3.1.2 договору. Докази щодо пролонгації договору стороною позивача не надані, відтак нарахування зі сторони ТОВ «Вердикт капітал» процентів в сумі 6090,00 грн після 90-денного строку за кредитним договором є безпідставними. А тому ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором №4288852 від 25.09.2021 в загальній сумі 13006,50 грн.

Разом з тим, суд вважає доведеним факт укладення договору позики № 75189332 від 26.08.2021 між ТОВ «1 Банк» та відповідачем, надання відповідачу, грошових коштів первісним кредитором шляхом їх зарахування на його картковий рахунок, а також те, що первісний кредитор вправі нараховувати проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування протягом 30 днів за процентною ставкою 1,99 % та протягом наступних 90 днів після завершення строку кредитування за базовою процентною ставкою за понадстрокове користування кредитом у розмірі 2 ,70%. Доведеними перехід до позивача права вимоги до ОСОБА_1 за договорами позики та кредиту, а також підставність нарахованих ТОВ «Вердикт капітал» 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України в сумі 14,36 грн та інфляційних втрат за час користування відповідачем грошовими коштами у відповідності до ст. 625 ЦК України в сумі 99,90 грн, оскільки такі нараховувалися в період з 27.01.2022 по 23.02.2022, що не суперечить вимогам п. 18, яким доповнений розділ Прикінцеві та перехідних положення ЦК України згідно із Законом № 2120-IXвід 15березня 2022 рокуу відповідностідо якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак загальна сума заборгованості за договором кредиту№4288852від 25.09.2021становить 13006,50грн,що складаєтьсяіз 2900,00грн -заборгованість затілом кредиту,9787,50грн заборгованість запроцентами та319,00грн заборгованість запроцентами;за договоромпозики №75189332від 26.08.2021 загальнасума заборгованості становить 16795,70 грн, яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 6243,99 грн, заборгованість за нарахованими процентами 10437,45 грн, інфляційні збитки - 99,90 грн та нараховані 3% річних 14,36 грн.

Разом заборгованість за договорами кредиту та позики, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача становить 29802,20 грн.

Щодо заявлених витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 137 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до положень вказаної вище статті, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В силу частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Такий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 20 травня 2020 року у справі № 154/1435/18-ц та від 17 березня 2021 року у справі № 712/1720/19.

Витрати позивача на правничу допомогу в даній справі склали 13 000 гривень, що підтверджується копією договору № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024, укладеного між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; заявкою на надання юридичної допомоги № 25 від 01.03.2025; витягом з акта №6 про надання юридичної допомоги від 31.03.2025, з якого встановлено, що вартість отриманих послуг з надання правової допомоги складає 13 000,00 грн за надання усної консультації з вивченням документів та складання позовної заяви про стягнення боргу. З огляду на вищевикладене, враховуючи складність справи, обсяг наданої адвокатом правничої допомоги, заявлений розмір витрат та докази оплати, відсутність клопотання про їх зменшення, суд вважає, що до стягнення з відповідача ОСОБА_1 понесені позивачем витрати на правову допомогу у сумі 10 794,23 грн (29802,20* 13000,00 : 35892,20), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 2011,38 грн (29802,20 * 2422,40 : 35892,20), пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 280282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» заборгованість за за договорами № 75189332 від 26 серпня 2021 року та № 4288852 від 25 вересня 2012 року у розмірі 29802 (двадцять девять тисяч вісімсот дві) грн. 20 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» судові витрати, а саме 2011 (дві тисячі одинадцять) грн 38 коп сплаченого судового збору та 10 794 (десять тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн 23 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцятиднів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», місцезнаходження - вул. Мечнікова 3, офіс 306, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ - 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий суддя А.З. Пасічник