Ухвала суду № 128852490, 15.07.2025, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 750/7951/25

2/579/578/25

У Х В А Л А

про повернення цивільної справи для розгляду за підсудністю

15 липня 2025 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , третя особа Чернігівський міський центр соціальних служб, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

11 червня 2025 року позивач Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 червня 2025 року з посиланням на ч. 1 ст.27ЦПК України матеріали справи за позовом Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , третя особа Чернігівський міський центр соціальних служб, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів направлено за підсудністю до Кролевецького районного суду Сумської області.

Справа надійшла до Кролевецького районного суду Сумської області 11 липня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа помилково направлена з Деснянського районного суду міста Чернігова до Кролевецького районного суду Сумської області з огляду на таке:

У статті 124Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно достатті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Слід також врахувати, що недотримання судом правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст.28ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З аналізу ст.ст. 27,28ЦПК України випливає, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності, оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

В ухвалі судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 червня 2025 року зазначено, що за даними Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Кролевецького районного суду Сумської області. Підстав, які б згідно ст.28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Деснянському районному суді міста Чернігова з урахуванням спору, який виник у сторін, позивачем не наведено. Та у відповідності до ч.1 ст.27ЦПК України матеріали справи направлено за підсудністю до Кролевецького районного суду Сумської області.

Разом з тим, за даними Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідача ОСОБА_2 04.06.2014року знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з двома позовними вимогами, однією з яких є позов про стягнення алментів та згідно положень ч.1 ст.28ЦПК України може бути пред`явлений за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, в даному випадку, право вибору підсудності законодавцем надано позивачу.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що Деснянський районний суд міста Чернігова помилково направив дану цивільну справу до Кролевецького районного суду Сумської області.

Таким чином матеріали цивільної справи за позовом Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , третя особа Чернігівський міський центр соціальних служб, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягають поверненню для розгляду до Деснянського районного суду міста Чернігова, як помилково направлені Кролевецькому районному суду Сумської області.

Враховуючи, що дана справа направлена Деснянським районним судом міста Чернігова до Кролевецького районного суду Сумської області з порушенням правил, встановлених статтею 31 ЦПК України, перенаправлення справи за належною підсудністю не може вважатися спором про підсудність.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За нормами частини 3 статті 31ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, -

у х в л и в:

Матеріали цивільної справи за позовом Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , третя особа Чернігівський міський центр соціальних служб, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути на розгляд до Деснянського районного суду міста Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю), як помилково направлені.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя: В. М. Придатко