Постанова № 128851948, 03.07.2025, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

№479/299/25

№3/479/141/25

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 від 08 січня 2007 року Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївської області, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

- ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення серіїВАД №609252від 25лютого 2025року, ОСОБА_1 25лютого 2025року близько12.45год.,перебуваючи заадресоюАДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №609251 від 25лютого 2025року, ОСОБА_1 25лютого 2025року близько17.00год.,перебуваючи заадресоюАДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис серії АА №608175, який було винесено терміном на три доби від 13.00 год. 25 лютого 2025 року по 13.00 год 28 лютого 2025 року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення серіїВАД №721710від 20травня 2025року, ОСОБА_1 20травня 2025року близько18.00год.,перебуваючи заадресоюАДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення серіїВАД №721691від 22травня 2025року, ОСОБА_1 22травня 2025року близько13.00год.,перебуваючи заадресоюАДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення серіїВАД №721729від 06червня 2025року, ОСОБА_1 06червня 2025року близько16.20год.,перебуваючи заадресоюАДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом поштового відправлення за адресою проживання, зазначеною ним при складанні протоколу, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП,дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. одночасно знаходяться п`ять справ про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, тому для повного та всебічного розгляду справ №479/299/25 (3/479/141/25), №479/300/25 (3/479/142/25), №479/827/25 (3/479/378/25), №479/828/25 (3/479/379/25), №479/923/25 (3/479/426/25), їх слід об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/299/25 (3/479/141/25).

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП,оцінює доказиза своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб`єктивномудослідженні всіхобставин справив їхсукупності,керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП підтверджується: - протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАД №609252 від 25 лютого 2025 року, серії №721710 від 20 травня 2025 року; серії ВАД №721691 від 22 травня 2025 року, серії ВАД №721729 від 06 червня 2025 року, заявами потерпілої ОСОБА_2 від 25 лютого 2025 року, 20 травня 2025 року, 22 травня 2025 року, 06 червня 2025 року; - письмовими поясненнями; - довідкою з бази даних ІКС ІПНП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №609251 від 25 лютого 2025 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 від 25 лютого 2025 року, - письмовими поясненнями; - довідкою з бази даних ІКС ІПНП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ст.173-2 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно положень ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, дійшов висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.3 ст.173-2 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4Закону України"Просудовий збір" з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн..

Керуючись ст.ст.276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати справи №479/299/25 (3/479/141/25), №479/300/25 (3/479/142/25), №479/827/25 (3/479/378/25), №479/828/25 (3/479/379/25), №479/923/25 (3/479/426/25), в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/299/25 (3/479/141/25).

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративнестягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020,00 грн., які стягнути на користь держави (отримувач: Миколаїв. ГУК/тгсмтКриве Озеро/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, номер рахунку (IBAN) UA058999980314080542000014462, код кваліфікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що за положеннями ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :