Ухвала суду № 128850918, 15.07.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.07.2025

Справа № 705/6618/24

Провадження № 2/334/2062/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засіданняСухова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у цивільній справі № 705/6618/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», в особі представника - адвоката Сечко Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-,

встановив:

На розгляді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», в особі представника - адвоката Сечко Сергія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

В судовому засіданні представником відповідача, підтримане клопотання подане 23.06.2025, та представник просив залучити у справі в якості співвідповідача ТОВ «Нео-транс», ЄДРПОУ 35868601, посилаючись на те, що відповідач під час ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ та керував належною їм машиною.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що із заявою про залучення співвідповідача може звернутись лише позивач, проте позивач такого клопотання не заявляв.

Дослідивши клопотання, заслухавши представників сторін суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, доводи представника позивача про те, що відповідач не наділений правом на звернення до суду з клопотанням про залучення співвідповідача, є обґрунтованими.

Враховуючи, що представник позивача з таким клопотанням не звертався, підстав для задоволення клопотання представника відповідача та залучення співвідповідача у даній справі відсутні.

Керуючись статтями 51, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: