Ухвала суду № 128850908, 15.07.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.07.2025

Справа № 334/4820/25

Провадження № 2-с/334/32/25

УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 липня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року, суддею Дніпровського районного суду міста Запоріжжя було видано судовий наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Обслуговуюча компанія «ПОЗИТИВ» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, які були надані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2023 року по 31.05.2025 рік, в розмірі 8161,39 грн. та стягнення судового збору у розмірі 302,80 гривень в рівних частинах у розмірі 151,40 грн. з кожного.

14.07.2025 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заявник просить скасувати судовий наказ №334/4820/25 про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Обслуговуюча компанія «ПОЗИТИВ» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 8161,39 грн. та стягнення судового збору у розмірі 302,80 гривень в рівних частинах у розмірі 151,40 грн. з кожного.

Зазначає, що даний наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є повністю необгрунтованими, заявлена сума боргу не відповідає дійсності, жодним чином не обгрунтована та не підтверджена, «Розрахунок заборгованості», доданий до заяви про видачу судового наказу, не підтверджений первинними документами, не підписаний посадовою особою стягувача.

Дослідивши матеріали судового наказу та матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно матеріалів справи №334/4820/25, Дніпровським районним судом м. Запоріжжя 24.06.2025 року боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 була направлена копія судового наказу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 01.07.2025 року особисто.

14.07.2025 року, до суду, засобами поштового зв`язку, надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, тобто боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом термін.

Відповідно доч.3ст.171ЦПКУкраїни,у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, вказана заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки зазначені у заяві доводи заслуговують на увагу й можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 24 червня 2025 року по справі № 334/4820/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Обслуговуюча компанія «ПОЗИТИВ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Обслуговуюча компанія «ПОЗИТИВ» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, які були надані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2023 року по 31.05.2025 рік, в розмірі 8161,39 грн. та стягнення судового збору у розмірі 302,80 гривень в рівних частинах у розмірі 151,40 грн. з кожного - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Обслуговуюча компанія «ПОЗИТИВ» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.