Ухвала суду № 128850773, 14.07.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2323/25

Провадження № 2/309/778/25

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 липня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши матеріали позовної заяви - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сосула Олександр Олександрович до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сосула О.О., звернувся до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Хустського районного суду від 07.07.2025 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Зокрема в ухвалі було вказано:

- позовну заяву направлено до суду в електронній формі через електронний кабінет, при цьому не додано підтвердження про направлення копій документів відповідачу;

- до матеріалів позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 3028 грн. сплачену в іншій цивільній справі № 309/2353/24р.;

- позивачем не зазначено ціни позову, не здійснено оцінку майна станом на час подачі позову до суду та не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову;

- позивачем не зазначено обставин, які перешкоджають реалізації права позивача на оформлення власності (звернення стягнення) на предмет іпотеки в позасудовому порядку відповідно до договору та ЗУ « Про іпотеку» та не зазначено які права чи інтереси позивача не визнаються відповідачем, тому вони підлягають визнанню в позасудовому порядку.

11.07.2025 року представником позивача - адвокатом Сосула О.О. на виконання ухвали суду від 07.07.2025 року надіслано заяву про усунення недоліків. Зі змісту даної заяви вбачається, що позивач вважає даний спір немайновим, оскільки заявлено вимогу про визнання укладеним договору в редакції позивача і дана вимога підлягає оплаті судового збору фізичною особою - немайнового характеру.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Позивач звертаючись до суду з вимогою про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, фактично просив визнати укладеним в редакції позивача договір про задоволення вимог іпотекодержателя, шляхом передачі у його власність об`єкта іпотеки.

Обґрунтовуючи підсудність даної справи Хустському районному суду Закарпатської області, представник позивача зазначив у позовній заяві, що даний спір виник з приводу нерухомого майна, відтак в силу ч.1 ст.30 ЦПК України має пред`являтись за місцем знаходження майна.

Встановивши, що в даних правовідносинах існує спір про право, не зважаючи на те, що позивач зазначив його як немайновий, судом було запропоновано усунути недоліки позовної заяви, які представником позивача усунуто не було.

З приводу не зазначення обставин, які перешкоджають реалізації права позивача на оформлення власності (звернення стягнення) на предмет іпотеки в позасудовому порядку відповідно до договору та ЗУ « Про іпотеку» та не зазначення які права чи інтереси позивача не визнаються відповідачем, тому вони підлягають визнанню в позасудовому порядку, представник позивача у поданій заяві вказав, що обставинною, яка перешкоджає реалізації прав позивача на оформлення права власності на предмет іпотеки в позасудовому порядку відповідно до договору та ЗУ «Про іпотеку» є мораторій у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки. При цьому зазначає, що даний спір є переддоговірним і дія мораторію на нього не розповсюджується, відтак вважає, що позивачем усунуто недоліки зазначені в позовній заяві.

Заява представника позивача від 11.07.2025 року не містить обґрунтувань на виконання чи неможливості виконання недоліків зазначених в ухвалі суду від 07.07.2025 року щодо не долучення до матеріалів позовної заяви підтвердження про направлення копій документів відповідачу та приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору в сумі 3028 грн. сплачену в іншій цивільній справі №309/2353/24р.

Зважаючи на викладене, суддя констатує, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 07.07.2025 року.

Згідно частини 1 та 2 статті 181 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ч.1 ст.185 ЦПК України. Частиною 5 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного позивач відповідно до ухвали суду не виконав вимоги, визначені ч.1 ст.185 ЦПК України, тому згідно ч.3 ст.185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 175, 185, 297 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сосула Олександр Олександрович до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.