Постанова № 128850434, 03.07.2025, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/1422/25

Номер провадження 3/722/531/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.06.2025 року о 12 год. 00 хв., в складі групи осіб з громадянином ОСОБА_2 , вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, на відстані 30 метрів до лінії державного кордону, в адміністративних межах н.п. Гвіздівці, Дністровського району, Чернівецької області, у зв`язку з чим був затриманий прикордонним нарядом «Секрет», чим порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 16.06.2025 року о 12 год. 00 хв., під час затримання прикордонним нарядом «Секрет» за спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, на відстані 30 метрів, що в адміністративних межах н.п. Гвіздівці, Дністровського району, Чернівецької області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду, в складігрупи осібз громадянином ОСОБА_2 , а саме: вчинив спробу втечі від прикордонного наряду, проте в ході переслідування був затриманий. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12 ст.20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявне його клопотання, згідно якого справу щодо нього просив розглянути без його присутності, свою вину визнав цілком та повністю.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.06.2025року,які містятьсяв матеріалахсправи вбачається, що він намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Республіку Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України. Під час виявлення працівниками ДПСУ вдався до втечі, однак був затриманий.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні данихадміністративних правопорушеньпідтверджується дослідженимиписьмовими доказами,наявними вматеріалах справ,а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ №004139Е від 16.06.2025 року та серії ЗхРУ №004141Е від 16.06.2025 року; протоколом про адміністративне затримання від 16.06.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2025 року; рапортом начальника відділення інспекторівприкордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) від 16.06.2025 року та схемою затримання від 16.06.2025 року.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушень в умовах надзвичайних обставин, а саме воєнного стану.

ОСОБА_1 вчинив 2 (два) адміністративні правопорушення за короткий проміжок часу, справи щодо яких надійшли до суду 24.06.2025 року, а тому справи №722/1422/25 (номер провадження - 3/722/531/25) за ч.2 ст.204-1 КУпАП та №722/1423/25 (номер провадження - 3/722/532/25) за ч.2 ст.185-10 КУпАП, доцільно об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер №722/1422/25 (номер провадження - 3/722/531/25).

Враховуючи характервчинених правопорушень,особу ОСОБА_1 ступінь йоговини тамайновий стан,а такожнаявність обставини,що обтяжуєта пом`якшуєвідповідальність,вважаю,що єдостатні підставамидля притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1,ч.2ст.185-10КУпАП і накласти на нього стягнення в межах санкції статті Закону за вчинені правопорушення з урахуванням положень ст.36КУпАП у вигляді адміністративного штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 36,40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення справи №722/1422/25 (номер провадження - 3/722/531/25) за ч.2 ст.204-1 КУпАП та №722/1423/25 (номер провадження - 3/722/532/25) за ч.2 ст.185-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши йому №722/1422/25 (номер провадження - 3/722/531/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст.204-1 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн.

-за ч.1ст.185-10КУпАП -у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 за вчиненняадміністративних правопорушень,передбачених ч.2ст.204-1та ч.2ст.185-10КУпАП адміністративнестягнення увигляді штрафу в розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить13600(тринадцятьтисяч шістсот)грн., який сплатити на рахунок: отримувач: Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/, Код отримувача: 37836095, Банк отримувача: казначейство України, р/р UA978999980313000106000024303, Код класифікації доходів: 21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно вимог ст.307КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 27200 (двадцять сім тисяч двісті) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: