Ухвала суду № 128850090, 15.07.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/12/24

Провадження № 1-кп/302/83/25

285

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у повному обсязі)

15 липня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінального провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071110000075 від 02.04.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого, обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України,

клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки,

у с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту 24 січня 2023 року ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, прибувши до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та будучи визнаним військово-лікарською комісією придатним до військової служби і належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками зазначеного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу, не маючи права на відстрочку, отримав повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 27.01.2023, про що він розписався у розписці (корінці) про отримання повістки, без поважних причин і безпідставно не з`явився на визначену дату до ІНФОРМАЦІЯ_3 , на телефонні дзвінки за його номером телефону для з`ясування причини не явки не відповідав.

З урахуванням наведеного вище ОСОБА_4 ухилився від виконання свого конституційного обов`язку та призову на військову службу за мобілізацією, чим порушив вимоги статті 65 Конституції України, положення законів України «Про військовий обов`язок та військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022.

Ці діяння обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, оскільки обвинувачений перестав бути суспільно небезпечною особою та вчинене ним діяння втратило суспільну небезпеку. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 вчинив даний злочин у зв`язку зі збігом сімейних обставин, які виникли після отримання ним повістки до РТЦК І СП, оскільки у нього на утриманні перебуває хвора матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії КНП Тячівської районної ради «Центр медико-соціальної допомоги» за № 368 від 05.11.2024 потребує постійного стороннього догляду. При цьому на час вчинення цього злочину матір обвинуваченого не мала відповідних документів, які б підтверджували необхідність стороннього догляду за нею, проте у подальшому вона звернулася до відповідної медичної установи та висновком ЛКК. До того ж на даний час із нею спільно проживає лише обвинувачений ОСОБА_4 , який і здійснює за нею догляд, що підтверджується Актом встановлення факту здійснення догляду від 14.11.2024, а відтак на час розгляду цього кримінального провадження обвинувачений, відповідно до ст. 23Закону України«Про мобілізаційнупідготовку тамобілізацію», має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, що свідчить про втрату вчиненого ним діяння суспільно небезпечності. Покликався і на те, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, відповідно до ст.12ККУкраїни відноситься до нетяжкого злочину і не є він корупційним та вчинив його обвинувачений уперше. За таких обставин просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 336КК України, на підставі ст.48ККУкраїни у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 подане клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав наведених у ньому, а також через те, що ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 про отримання відстрочки.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення даного клопотання сторони захисту, посилаючись на відсутність на теперішній час підстав, передбачених ст. 48 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. До того ж обвинувачений до нині не має оформленої відстрочки від призову. Просив у задоволенні клопотання захисника відмовити.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, вивчивши надані захисником документи на обґрунтування клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 3 ст. 288 КПК України встановлює, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписамист.44КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється Законом.

Згідно зі ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, окрім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних із корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

У цьому контексті суд бере до уваги роз`яснення, які містяться в пункті 7 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12, згідно з яких у зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності -втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

При цьому слід розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові ККС ВС від 13.04.2023 у справі №157/1091/22(провадження №51-3787 км 22), відповідно до якого особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи в суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

У постанові від 15.04.2021 у справі №161/1390/19(провадження № 51-5089км19) ККС ВС зазначив, що такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад, призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зав`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок унаслідок якого особа стала інвалідом тощо.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

З поданого клопотання та долучених до нього документів убачається, що матір обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за висновком лікарсько-консультативної комісії КНП Тячівської районної ради «Центр первинної медико-соціальної допомоги» за № 368 від 05.11.2024 потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до Акту встановлення факту здійснення догляду від 14.11.2024, складеного комісією виконавчого комітету Нереснянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, комісією перевірено та встановлено факт здійснення догляду ОСОБА_4 за особою з наявністю когнітивних порушень у громадян похилого віку внаслідок яких вони потребують догляду згідно з висновком № 368 від 05.11.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З повідомлення начальника відділу ЦНАП виконавчого комітету Нереснянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_8 від 18.02.2025 видно, що ОСОБА_4 знято із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Для встановлення того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилась, необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення кримінального правопорушення, а й те, в чому саме полягає її зміна на час розгляду справи.

На переконання суду, наявність в обвинуваченого ОСОБА_4 матері, яка потребує постійного стороннього догляду, не може в даному випадку бути визнано змінами умов життєдіяльності обвинуваченого в розумінні ст. 48 КК України. До того ж на час розгляду судом цього клопотання відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації він так і не отримав. Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що сам обвинувачений та обстановка навколо нього зазнали таких змін, що робить маловірогідним вчинення ОСОБА_4 нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення, а також те, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним та обвинувачений перестав бути суспільно-небезпечною особою. На переконання суду, надані стороною захисту документи жодним чином не вказують на таку зміну обстановки, за якої особа ОСОБА_4 утратив свою суспільну небезпечність або вчинене ним діяння перестало бути суспільно небезпечним..

З огляду на наведене вище суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставістатті 48 КК Українита для закриття відносно нього кримінального провадження.

Керуючись статтями 44,48КК України,статтями 369-372,532КПК України,суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенніклопотаннязахисника-адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023071110000075 від 02.04.2023, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1