Вирок № 128850066, 15.07.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/955/25

1-кп/302/140/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2025селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

без участі сторін,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 12025078110000084 від 02.07.2025 за обвинувальним актом прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 11.07.2025 року з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця м.Вінниця, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 28.06.2022 року, виданий органом ДМС України 8025, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

24.06.2025 ОСОБА_3 придбав у невідомої особи на інтернет-сайті «legalizzer», один прозорий, полімерний пакет, із подрібненою, сухою речовиною, зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно з висновком експерта №CE-19/107-25/8651-НЗПРАП від 07.07.2025 є канабісом, масою 8,6637 грам (в перерахунку на суху речовину), яка відповідно до Списку №1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та яку незаконно всупереч діючого законодавства, ОСОБА_3 26.06.2025, отримавши у поштоматі «Нова Пошти» №25870, що за адресою с.Софіївська Борщагівка, вул.Житня, 17, Бучанського району Київської області, зберігав за місцем свого проживання.

У подальшому 01.07.2025 ОСОБА_3 незаконно всупереч діючого законодавства, із даною речовиною, направився до с.Пилипець, Хустського району Закарпатської області, однак під час зберігання та перевезення вказаної речовини, а також металевого пристрою для подрібнення тютюну - «Гріндер», із подрібненою, сухою речовиною, зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно висновку експерта № CE-19/107-25/8652-НЗПРАП від 07.07.2025 є канабісом, масою 0,0813 грам (в перерахунку на суху речовину), 02.07.2025, біля 12.00 години, на вулиці неподалік готелю «Вершина», що за адресою: с.Пилипець, б/н, Хустського району Закарпатської області, останнього було зупинено працівниками поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, а речовину вилучено в ході огляду місця події.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 придбав подрібнену, суху речовину, зеленого кольору, рослинного походження - канабіс загальною масою 8,745 грам (в перерахунку на суху речовину), яку в подальшому, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, зберігав та перевозив до монету виявлення працівниками правоохоронного органу.

Ці дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до статей 291, 302 КПК України обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані, зокрема:

-письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Із змісту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_4 , він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 309 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією статті 309 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Суд бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків, проте характеризується умисною формою вини.

Обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судився. ОСОБА_3 є неодружений та не працює. Згідно з відомостями з КНП Психіатрія та КНП КМНКЛ Соціотерапія під наглядом у лікаря нарколога не перебуває, медичну допомогу в цих закладах не отримував, що вбачається з довідок цих підприємств від 07.07.2025 року №853, №061/29/1-01/6021 від 07.07.2025 року.

Статтею 309 ч.1 КК України передбачено такі альтернативні покарання і їх розміри, які можуть бути призначені судом особі, яка вчинила це кримінальне правопорушення : штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Покарання у виді виправних робіт не може бути застосоване до ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що він ніде не працює.

Натомість суд вважає, що покарання у виді пробаційного нагляду та обмеження волі є занадто суворими з урахуванням обставин справи, наявності обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , особу обвинуваченого.

А тому найбільш доцільним покаранням, яке слід застосувати до ОСОБА_3 є покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, тобто в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з огляду на те, що обвинувачений ніде не працює. Натомість відомостей, що ОСОБА_3 має утриманців, чи про тяжкість його майнового стану у матеріалах кримінального провадження немає. Отже, обвинувачений спроможний сплатити штраф у такому розмірі.

Речові докази, зазначені в обвинувальному акті, що зберігаються в кімнаті речових доказів у Відділенні поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, доцільно знищити.

Натомість мобільний телефон марки Айфон 11 Про Макс та наявна у ньому сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ Водафон повернута володільцю (обвинуваченому) на зберігання, а тому їх доля не потребує вирішенню.

Судові витрати у виді вартості проведених у кримінальному провадженні судових експертиз, згідно поданих довідок і зазначених реквізитів в обвинувальному акті підлягають стягненню з обвинуваченого в користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 гривень.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, а саме: один прозорий полімерний пакет із подрібненою речовиною, зеленого кольору - «Канабіс» масою 8,6637 г., який упаковано в спец. пакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» №6099910; один металевий пристрій для подрібнення тютюну - «Гріндер» із подрібненою речовиною, зеленого кольору - «Канабіс» масою 0,0813 г., який упаковано в спец. пакет з логотипом «Україна МВС Експертна Служба» №NPU5130757, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати, понесені на проведення судових експертиз, у користь держави в загальній сумі 4902 гривні 70 коп (код ЄДРПОУ 37975895, одержувач ГУК у Закарпатській області, Ужгородська тг/24060300, р/р UA658999980313070115000007493, призначення: за експертизу матеріалів, речовин та виробів (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати прокурору, засудженому.

Суддя ОСОБА_1