Постанова № 128849442, 14.07.2025, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/440/25

Провадження № 3/151/279/25

ПОСТАНОВА

іменем України

14 липня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 непрацюючого за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29травня 2025року о17годині 24хвилини гр. ОСОБА_1 повул. Гоголя в селищі Чечельник Гайсинського району Вінницької області, керуючи транспортним засобом HONDA ''Iead'' без державного номерного знаку не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснював шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкненням спеціального звукового сигналу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того,29травня 2025року о17годині 24хвилини гр. ОСОБА_1 по вул. Гоголя в селищі Чечельник Гайсинського району Вінницької області, керував транспортним засобом HONDA ''Iead'' без державного номерного знаку при цьому не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того,27червня 2025року о22годині 05хвилини гр. ОСОБА_1 по вул. Сонячна в селищі Чечельник Гайсинського району Вінницької області, керував транспортним засобом Мустанг 125, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс повістки, яка надіслана за його заявою. Крім того, про судове засідання повідомлявся, шляхом направлення повістки за зазначеним у протоколах місцем проживання, рекомендоване повідомлення повернулося з відміткою ''вручено особисто''. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, не вживає заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколів, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 КУпАП провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаних правопорушень не є обов`язковою.

Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, в тому числі за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом

Згідно п. 2.1 а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 1 ст.122-2 КУпАП встановлена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно п. 8.9 б Правил дорожнього руху України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень повністю підтверджується матеріаламисправи,а саме:протоколами проадміністративні правопорушеннясерія ААД№326968,серія ААД№326967від 29.05.2025та серіяААД №258402від 27.06.2025,постановою ЕНА№4700532 від 10.05.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, та ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи те,що ОСОБА_1 вчинивтри адміністративіправопорушення,які розглядаютьсяодночасно,відповідно дост.36КУпАП стягненнямає накладатисьв межахсанкції,встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених,тобто поч.5ст.126КУпАП,тому донього необхіднозастосувати адміністративнестягнення увиді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, ч.1 ст.122-2, 126 ч.5, 283, 284, 294 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, відповідно до ст.36 КУпАП в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл. /Він.обл/ 21081300, код ЄДРПОУ 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA418999980313080149000002001, код класифікації доходів бюджету 21081300) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.

У разі несплати штрафу в установлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , картка платника податків НОМЕР_2 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК