Вирок № 128849152, 15.07.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1586/25

Провадження №:1-кп/138/182/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та з використанням прокурором власних технічних засобів, кримінальне провадження № 62025240040001189 від 14.03.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушка Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, освіта середня спеціальна, паспорт № НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , раніше судимого:

- 22.01.2028 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 19.07.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за попереднім вироком та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

- 22.08.2019 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 близько 00 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переліз через паркан та проник на територію ринку, що по АДРЕСА_2 . Знаходячись на ринку, маючи умисел на таємно викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, приклавши фізичну силу руками та ногами пошкодив металопластикові ролети торгових місць № 106, 107, які використовуються ОСОБА_6 для зайняття господарською діяльністю, та проник всередину. Знаходячись усередині зазначених торгівельних місць ОСОБА_4 виявив та, в подальшому, викрав наступні речі: грошові кошти у сумі 8500 гривень, монетами номіналом 5 та 10 гривень, а також електронну техніку вартістю 81616,49 гривень, а саме: музичну колонка марки «К4+ Wireless Speaker» вартістю 1099,07 гривень, «Macbook Pro» cipoгo кольору вартістю 10129,67 гривень, годинник «Apple Watch Series 2» вартістю 1466,67 гривень, та мобільні телефони «Apple» моделі «Iphone 8» чорного кольору вартістю 2355,67 гривень, «Apple» моделі «Iphone XR» жовтого кольору вартістю 4333,34 гривень, «Apple» моделі «Iphone XR» білого кольору вартістю 3533,33 гривень, «Apple» моделі «Iphone XR» блакитного кольору вартістю 3633,33 гривень, «Apple» моделі «Iphone SE 2» білого кольору вартістю 2996,67 гривень, «Apple» моделі «Iphone XR» червоного кольору вартістю 5374,00 гривень, «Apple» моделі «Iphone 12» світло-зеленого кольору вартістю 9100,00 гривень, «Huawei P20 Pro» моделі «CLT-L29» чорного кольору вартістю 3528,67 гривень, «Poco SG» моделі «M2012K11AG» чорного кольору вартістю 5363,34 гривень, «Redmi» моделі «M1908C3KG» синього кольору вартістю 1313,33 гривень, «Qin Al Life» моделі «F21 Pro» чорного кольору вартістю 3000,00 гривень, «Redmi» моделі «23090RA98G» чорного кольору вартістю 8453,00 гривень, «Samsung» моделі «SM-G996B/DS» чорного кольору вартістю 9220,00 гривень, «Lenovo» моделі «А7010a48» білого кольору вартістю 883,40 гривень, «Realme» моделі «RMX2205» жовтого кольору вартістю 5833,00 гривень, які належать ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму близько 90116,49 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті. Розуміє, що вчинив злочин, у вчиненому кається, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 повідомлений про дату, час та місце судового засідання в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що не має змоги прибути до суду, просив судове засідання провести у його відсутність, крім того в матеріалах справи наявна заява останнього про відсутність претензій до ОСОБА_4 з проханням суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений, його захисник та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, зокрема і досудової доповіді, арешту майна, речових доказів та процесуальних витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що винуватістьОСОБА_4 увчиненні інкримінованогойому кримінальногоправопорушення знайшласвоє підтвердженняу судовомузасіданні підчас судовогорозгляду.Так,останнійнадав чіткі та послідовні показання стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, які повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенніпокарання обвинуваченомуОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений, військовослужбовець, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, участь у відсічі та стримуванні збройної агресії російської федерації, в ході якого він отримав поранення.

Обставиною, що обтяжує покарання останнього суд визнає рецидив злочинів.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, суд все ж приходить до висновку погодитись з позицією сторін в дебатах щодо призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, із застосуваннямст.69КК України та призначенням покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 5 ст. 185 КК України.

Крім того, на підставі ст. 58 КК України, суд, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, який на даний час є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, бажає продовжити службу, вважає за можливе замінити покарання у вигляді позбавлення волі на службове обмеження для військовослужбовців з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_4 .

З огляду на призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, суд вважає за можливе змінити запобіжний захід останньому до набрання вироку законної сили з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ст.122,124,174ч.4КПК Українипроцесуальні витрати,пов`язані іззалученням експерта,слід стягнутиз ОСОБА_4 на користь держави, арешт, накладений на речові докази, слід скасувати, а долю речових доказів, окрім речових доказів, арешт яких скасовано ухвалою суду від 19.06.2025, вирішити згідност. 100 КПК України.

Керуючись ст. 4, 12, 50, 58, 63, 65-67, 69, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.58КК України призначити ОСОБА_4 замість основного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців на строк 2 (два) роки із відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.04.2025 по 15.07.2025 із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає три дні службового обмеження для військовослужбовців.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: 1) вчасно прибувати за викликом суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Понесені посправі процесуальнівитрати,пов`язані іззалученням експертівв сумі16936(шістнадцятьтисяч дев`ятсоттридцять шість)гривень 60копійок стягнутиз ОСОБА_4 на користь держави (стягувач Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою вул. В.Порика, 8 м. Вінниця, 21021, код ЄДРПОУ 24525055).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайон-ного суду від 25.04.2025 на:

- папілярні візерунки у загальній кількості 12 штук, змиви у загальній кількості 6 штук, які згідно квитанції знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищивши їх;

- грошові кошти у сумі 5 960 гривень монетами номіналом 5 та 10 гривень (3700 гривень монетами номіналом 10 гривень та 2260 гривень монетами номіналом 5 гривень), що належать потерпілому ОСОБА_6 та передані йому на зберігання, залишивши останньому.

Компакт-диск DVD-R із камери відеоспостереження, який знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження у прокурора, залишити там же.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та надіслати обвинуваченому, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1