Рішення № 128848933, 15.07.2025, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 405/610/25

Провадження № 2/396/455/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15.07.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.

за участю секретаря судового засідання Філюкової О.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Новоукраїнка цивільну справу за № 405/610/25 запозовом Товариства з обмежено відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.07.2024 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 4759330724 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 ЗУ «Про електронну комерцію»,відповідно доумов якого,позикодавець надавпозичальнику грошовікошти всумі 5500грн,шляхом перерахунку навказаний позичальникомрахунок,на 360днів зісплатою процентіву розмірі1,5%в день,а позичальникв своючергу зобов`язавсяповернути коштина умовахвстановлених договором.Факт перерахуваннякоштів підтверджуєтьсяквитанцією проперерахування коштівта довідкоюпро успішністьздійснення перерахуваннякоштів. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, заборгованість відповідача за кредитом становить 20 429,75 грн, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2025 провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 22.05.2025 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в позовній заяви просив проводити розгляд справи без представника товариства. Проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу, за адресою місця реєстрації, які останнійне отримавпро що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду із відміткою "за вказаною адресою адресат не проживає". Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, розміщено оголошення про повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду справи на веб-сайті "Судова влада". Відзив до суду не подав, з заявами та клопотаннями не звертався.

У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву остання не скористалася, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

У відповідності до ст.ст. 274,279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно 280ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

15.07.2025 постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи.

Згідно ст. ст.12,13,81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що 25.07.2024 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладений договір про надання грошових коштів у позику № 4759330724, згідно якого останній отримав кредит в сумі 5500 грн, строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.23-44).

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, відповідач за допомогою електронного підпису підтвердив, що отримав та ознайомився із інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування (а.с. 51-57).

ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, а саме: 16.05.2024 здійснило перерахунок грошей у сумі 5500,00 грн на банківський рахунок картки ОСОБА_1 . Дані обставини знайшли своє підтвердження договором №160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 16.05.2023 (а.с.14-20), квитанцією до платіжної інструкції № 19929-1354-125944439 від 25.07.2024 (а.с.48), анкетою клієнта від 23.01.2025 (а.с.12).

Як вбачається проведеного позивачем розрахунку заборгованості за договором надання грошових коштів у позику, який відображено у тексті позовної заяви, заборгованість відповідача складає 20429,75 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5500,00 грн, заборгованість за процентами 12705,00 грн, пеня за кожен день прострочення 2224,75 грн.

Водночас в поданому розрахунку позивача заборгованість відповідача станом на 23.01.2025 становить 18 205,00 грн, розрахунок пені відсутній (а.с.77).

Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором позики, внаслідок чого утворилась заборгованість. Крім того, заборгованість за тілом позики та правильність її розрахунку не спростована та не заперечується відповідачем.

Згідно ст. ст.526,527,530 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно дост. 599 ЦК Українизазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно дост. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1ст. 1049 ЦК Українипередбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідност.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення тіла кредиту та відсотків.

Щодо вимоги про стягнення пені, суд виходить із наступного.

17 березня 2022 року набув чинностіЗакон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» № 2120-IX від 15.03.2022, яким дорозділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК Українидодано пункт 18, відповідно до якого в період дії в Україні воєнного стану та у тридцяти денний строк після його припинення позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого надано кредит.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України на підставіУказу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022на території України введено військовий стан строком на 30 діб; в подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ,Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, 17.05.2022 № 341/2022, 12.08.2022 № 573/2022, 07.11.2022 № 757/2022, 06.02.2023 № 58/2023, 01.05.2023 № 254/2023, 26.07.2023 № 451/2023, 06.11.2023 № 734/2023, 05.02.2024 № 49/2024, 06.05.2024 № 271/2024, 23.07.2024 № 470/2024, 28.10.2024 № 740/2024, 14.01.2025 № 26/2025, 15.04.2025 № 235/2025 строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 05:30 години 07.08.2025 р.

Оскільки правовідносини між сторонами виникли 25.07.2024, а воєнний стан в Україні триває, вимога позивача про стягнення пені в розмірі 2 224,75 грн не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 2158 грн 60 коп (18205 х 100 : 20429,75 = 89,11%, 2 422,40 х 89,11 % = 2158 грн 60 коп).

На підставі ст.ст.526,634,1049,1054Цивільного кодексуУкраїни та керуючись ст.ст.2,4,81,82,128,141,142,259,263-265,268,272,273,280-282 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІННОВА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 44127243) заборгованість за Договором позики у розмірі 18 205,00 (вісімнадцять тисяч двісті п`ять) грн 00 коп, витрати по сплаті судового збору в сумі 2158 (дві тисячі сто п`ятдесят вісім) грн 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Всього підлягає стягненню 20 363 (двадцять тисяч триста шістдесят три) грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 15.07.2025 року.

Суддя: А. А. Русіна