Постанова № 128848436, 14.07.2025, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/849/25

Провадження № 3/349/301/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув об`єднану справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин.

03 червня 2025 року близько 16 год 20 хв., ОСОБА_1 в приміщенні магазину "Самоцвіти" в м.Рогатині на площі Роксолани, 15, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу продавця магазину ОСОБА_2 , погрожував словесною розправою, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 03 червня 2025 року близько 16 год 20 хв., ОСОБА_1 в приміщенні магазину "Самоцвіти" в м. Рогатині на площі Роксолани, 15 Івано-Франківського району Івано-Франківської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу охоронця магазину ОСОБА_3 , погрожував словесною розправою, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, засудив свою поведінку, усвідомив вчинене.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 в приміщенні магазину виражався нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, вона змушена була викликати працівників поліції, щоб зупинити його протиправні дії.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засіданя не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухавши поясненняособи,яка звинувачуєтьсяу вчиненніадміністративного правопорушення,потерпілої,дослідивши письмовідокази,приходжу довисновку,що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена такими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736103 та серія ВАД № 736104 від 26 червня 2025 року, протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 та протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_3 поданої до відділення поліції №4 (м. Рогатин) від 03 червня 2025 року, рапортом помічника оперативного чергового ВП № 4 (м. Рогатин) Діяна І.Б. від 03 червня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03 червня 2025 року.

За ч.1 ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність заст.173КУпАП наступаєу випадку вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Даючи оцінку зібраним у справі доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 , необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в громадському місці в адресу потерпілих.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 , необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, пердбаченого санкцією статті.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору 5.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст.307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк