Ухвала суду № 128848053, 15.07.2025, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1700/25

Провадження № 2/188/1817/2025

УХВАЛА

15 липня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Курочкіна О.М.

справа №188/1700/25

Позивач (відповідач по зустрічному позову): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ

Представник позивача: Попов Євген Васильович

Відповідач (позивач по зустрічному позову): ОСОБА_1

Представник відповідача (позивача по зустрічному позову): ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ» про встановлення факту невиконання обов`язку кредитора.

Представник позивача(відповідачапо зустрічномупозову)надав досуду клопотання провитребування доказіву якомузазначено,що згідно чинногозаконодавства встановлено,що інформаціящодо діяльностіта фінансовогостану клієнта,яка сталавідомою банкуу процесіобслуговування клієнтата взаємовідносинз нимабо сталавідомою третімособам принаданні послугбанку абовиконанні функцій,визначених законом,а такожвизначена уцій статтіінформація пробанк єбанківською таємницею,час.1ст.60ЗУ «Пробанки табанківську діяльність». ОСОБА_1 , в поданих документах не надала, як власник карткового рахунку, відповідної інформації яка спростувала доводи ТОВ «Алекскредит».

Тому прохаютьвитребувати зфінансової установи MONOBANK інформацію стосовновідповідача ОСОБА_1 ,а саме:чи малавідкритий картковийрахунок зномером банківськоїкартки НОМЕР_1 ОСОБА_1 на19серпня 2020року;надати рухгрошових коштівпо картковомурахунку зномером банківськоїкартки НОМЕР_1 ОСОБА_1 заперіод з18.08.2020року по22.08.2020року;чи зараховуваласьгрошова сумав розмірі3650грн.19серпня 2020року накартковий рахунокз номеромбанківської картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Представник відповідача (позивача по зустрічному позову) надав суду заперечення щодо вищевказаного клопотання в якому зазначив про відмову в його задоволенні у зв`язку з пропуском строку на його подання.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, заперечення відповідача на дане клопотання, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача (відповідача) з наступних підстав.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ» про встановленняфакту невиконанняобов`язку кредитора надійшла до суду 06.06.2025 року, ухвалою суду від 23.06.2025 року була залишена без руху.

Ухвалою суду від 15.07.2025 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ» про встановлення факту невиконання обов`язку кредитора прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЕКСКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.7 ст.83 ЦПК України якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ст.ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витребування доказів є одним із способів їх забезпечення судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів про справі.

Керуючись ст.ст.84, 118, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача (відповідача по зустрічному позову) про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в якості доказів від MONOBANK (юридична адреса: 04114 м. Київ вул. Автозаводська, буд.54/19) інформацію стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме:

-чи мала відкритий картковий рахунок з номером банківської картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 на 19 серпня 2020 року;

- надати рух грошових коштів по картковому рахунку з номером банківської картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період з 18.08.2020 року по 22.08.2020 року;

-чи зараховувалась 19 серпня 2020 року грошова сума в розмірі 3 650 гривень на картковий рахунок з номером банківської картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала підлягаєнегайному виконаннюз дняїї постановленняі окремомуоскарженню непідлягає.

Суддя О. М. Курочкіна