Рішення № 128847995, 15.07.2025, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/525/25

Номер провадження 2/184/755/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Коваленко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А., Михайлової Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 простягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуласядо Покровськогоміського судуДніпропетровської областііз вищевказанимпозовом тапросить судстягнути звідповідача наїї користьаліменти наїї утриманняна весьчас навчанняу розмірі1/4частини зусіх видівйого заробітку(доходу)щомісяця,починаючи змоменту подачіцієї заявиі дозакінчення неюнавчання.Позовні вимогиобґрунтовує тим,що на даний час позивач навчається на І курсі (група 1С-24) за спеціальністю 223 Медсестринство в комунальному закладі «Нікопольський фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради» на денній формі; навчання за державним замовленням, а тому постійно потребує допомоги. Відповідач, будучи батьком позивача, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Наведене стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав відзив, згідно якого проти задоволення позовних вимог позивача заперечує. Так, як вказує відповідач, 24 лютого 2012 року відповідач уклав шлюб з громадянкою ОСОБА_4 (присвоєно прізвище ОСОБА_5 ). В період шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відповідності до статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином за законом відповідач зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6 ( дитина від другого шлюбу), яка проживає разом з відповідачем і до того ж має вади здоров`я. Донька відповідача має суттєві обмеження життєдіяльності 1 і 2 ступеня та у зв`язку із захворюванням потребує стороннього догляду. Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда, донька потребує проходження лікування в реабілітаційних центрах та інклюзивної або альтернативної форми навчання у спеціалізованих закладах. Саме тому, оскільки відповідач зі своєї сім`єю проживав в сільській місцевості, де відсутні такі відповідні заклади, він змушений був переїхати до м. Дніпро, задля того щоб дитина могла відвідувати заклад для відновлення свого здоров`я. Наразі його донька проходить навчання у спеціальній школі «Шанс» ДОР м. Дніпро, а вони з дружиною змушені орендувати житло у місті, щоб возити її на навчання, відвідувати логопеда, вчителя реабілітолога, дефектолога, тифлопедагога та практичного психолога, як того вимагає висновок про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи. Відновлення здоров`я дитини потребує значних коштів та зусиль. Щоб допомагати своїй дружині по догляду за донькою, відповідач змушений був звільнитися з роботи, бо роботодавець не кожного разу міг його відпускати з роботи для вирішення потреб дитини. Його дружина теж не працює, бо завжди знаходиться біля дитини, так як вона потребує постійного стороннього догляду. Наразі доходи сім`ї мізерні і складаються лише з державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю у розмірі 3 250 гривень на місяць та доходу від здачі в оренду земельної ділянки (паю) в середньому 2 667 гривень на місяць.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечувала в повному обсязі, з обставин викладених у відзиві на позов. Крім того, додала до матеріалів справи довідку про доходи відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як слідує з позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 є рідним батьком ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 25.10.2006 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області

На даний час ОСОБА_1 є здобувачем освіти І курсу (група 1С-24) за спеціальністю 223 Медсестринство в комунальному закладі «Нікопольський фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради» на денній формі; навчання за державним замовленням, що підтверджується довідкою №9 з навчального закладу.

Як вказує позивач, у зв`язку зі здобуттям освіти вона потребує батькової матеріальної допомоги, оскільки допомога, яку надає мати, не в повній мірі задовольняє потреби: оплата на навчання, придбання навчальної літератури, посібників, проживання у гуртожитку тощо.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров`ята матеріальнестановище дитини; станздоров`ята матеріальнестановище платникааліментів; наявністьу платникааліментів іншихдітей,непрацездатних чоловіка,дружини,батьків,дочки,сина; наявністьна правівласності,володіння та/абокористування уплатника аліментівмайна тамайнових прав,у томучислі рухомогота нерухомогомайна,грошових коштів,виключних правна результатиінтелектуальної діяльності,корпоративних прав; доведеністягувачем аліментіввитрати платникааліментів,у томучислі напридбання нерухомогоабо рухомогомайна,сума якихперевищує десятикратнийрозмір прожитковогомінімуму дляпрацездатної особи,якщо платникомаліментів недоведено джерелопоходження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

В правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6/1296-цс15 зазначено, що при визначенні розміру даного виду аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження (аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року у справі № 478/2108/16-ц та від 29 січня 2018 року у справі 622/373/16-ц).

Аналіз ст. ст.199,200 СК Українивказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог позивача, відповідач посилається на те, що він має на утриманні дружину та неповнолітню дитину, яка має суттєві вади здоров`я у зв`язку з чим потребує лікування.

На підтвердження вказаного надає медичні довідки, відповідно до яких ОСОБА_1 , 2014 року народження має діагноз помірна розумова відсталість F 71.0, у зв`язку з чим має обмеження життєдіяльності 1 і 2 ступеня за категоріями: здатність до самообслуговування, орієнтування, здатність до спілкування, контроль за своєю поведінкою, навчання, трудова діяльність - «дитина-інвалід». Потребує стороннього догляду.

Крім того, як вбачається із довідки ПФУ (форма ОК-5) у відповідача ОСОБА_3 з 2017 року відсутній дохід.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є здобувачем освіти І курсу (група 1С-24) за спеціальністю 223 Медсестринство в комунальному закладі «Нікопольський фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради» на денній формі, а тому не має змоги працювати та утримувати себе, відповідач ОСОБА_3 доходу не має, має на утриманні дружину та неповнолітню дитину, яка має суттєві вади здоров`я у зв`язку з чим потребує лікування.

Виходячи з наведеного, оскільки повнолітній ОСОБА_1 не виповнилося 23 років, вона продовжує навчання, потребує при цьому матеріальної допомоги, у відповідача є можливість надавати таку допомогу, тому суд вважає, що відповідач може надавати допомогу у розмірі 1/10 (однієї десятої) частини усіх видів заробітку (доходу) до закінчення навчання.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Керуючись ст. ст. 12,13,76,81,141,264-265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 простягнення аліментівна часнавчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти в розмірі 1/10 частини усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви, тобто з 14.03.2025р. та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК ум.Київі/м.Київ/22030106; Кодотримувача (ЄДРПОУ)37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок: № UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення в у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 15.07.2025р.

Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко