Рішення № 128847460, 15.07.2025, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" липня 2025 р. Справа №924/31/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Мізик М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка в інтересах держави

до 1) Полонської міської ради, м. Полонне

2) фізичної особи-підприємця Приймак Наталії Володимирівни, м. Полонне

про визнання незаконним п. 1 рішення Полонської міської ради та скасування в розділі 2 Поземельної книги запису на земельну ділянку

За участю представників:

від позивача: Ткачук Н.С. згідно посвідчення №079907 від 23.07.2024р.

від відповідача Полонської міської ради: не з`явився

від відповідача фізичної особи-підприємця Приймак Наталії Володимирівни: не з`явився

У судовому засіданні, згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення проголошено 15.07.2025р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Виклад позицій учасників справи, заяви, клопотання.

Прокурор в інтересах держави звернувся з позовом до суду та, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить:

1) визнати незаконним п. 1 рішення 62-ї сесії VIII скликання Полонської міської ради №7 від 25.04.2024р. (прийняте 29.04.2024р.) ''Про виготовлення технічної документації із землеустрою'';

2) скасувати в розділі 2 Поземельної книги запис №006 від 14.05.2024р. на земельну ділянку з кадастровим номером 6823610100:02:005:0195.

Підставою звернення з позовом вказано на обставини виявлення факту набуття фізичною особою-підприємцем права користування земельною ділянкою комунальної власності на підставі незаконного рішення сесії Полонської міської ради.

В обґрунтування вказаної позиції посилається на проведену прокуратурою перевірку, згідно якої встановлено, що відповідно до державного акту серії ЯГ №406598 від 16.03.2007 у приватній власності ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка площею 0,1156 га, за адресою АДРЕСА_1 . На вказану земельну ділянку 07.04.2016р. відділом Держгеокадастру у Полонському районі Хмельницької області відкрито Поземельну книгу та присвоєно кадастровий номер 6823610100:02:005:0195 площею 0,1156 га. Одночасно, у розділ 3 Поземельної книги внесені відомості про документ, що посвідчує право власності - державний акт серії ЯГ №406598 від 16.03.2007. Крім того, відповідно до свідоцтва про право власності № 1790 від 10.10.2008 по АДРЕСА_1 знаходилася нежитлова будівля площею 287,2 кв.м., що також належить ОСОБА_1 .

В подальшому, 12.03.2021 КБМП ''Електронбуд'' на замовлення Приймак Н.В. виготовлено технічний паспорт на кафе-бар '' ІНФОРМАЦІЯ_1 '' (рік спорудження/реконструкції 2020) загальною площею 626,1 кв.м., що знаходиться за вищевказаною адресою. Дозвільний документ на реконструкцію вказаного об`єкту нерухомості зареєстровано 12.03.2021 в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області. Державним реєстратором виконавчого комітету Полонської міської ради Шпаком А.В. 06.09.2021 проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на вищевказану будівлю, яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 6823610100:02:005:0195. Таким чином, як зауважує прокурор, Приймак Н.В. маючи у приватній власності нежитлову будівлю площею 287,2 кв.м. на земельній ділянці з кадастровим номером 6823610100:02:005:0195, після проведення будівельних робіт у 2020 році збільшила її площу до 626,1 кв.м.

З метою виправлення координат поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером 6823610100:02:005:0195 площею 0,1156 га ТОВ ''Поділляземінвест'' на підставі договору №36-6200 від 04.03.2024, укладеного з представником ОСОБА_1 - Власюком М.Ф. виготовлено технічну документацію з землеустрою щодо відновлення меж вказаної земельної ділянки. Водночас, як повідомляє прокурор, при проведенні геодезичної зйомки вказаної земельної ділянки було встановлено, що її межі не відповідають відомостям ДЗК, а частина нежитлової будівлі, яка на ній знаходиться та перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , розташована на земельній ділянці комунальної власності. 16.04.2024 представник ОСОБА_1 - Власюк М.Ф. звернувся до Полонської міської ради з заявою про надання згоди на зміну конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером 6823610100:02:005:0195 з виправленням координат поворотних точок її меж за рахунок земель комунальної власності. До вказаної заяви надано план-схему земельної ділянки, а також технічну документацію з землеустрою, виготовлену ТОВ ''Поділляземінвест''.

Також, 23.04.2024 до Полонської міської ради звернувся з клопотанням представник ТОВ ''Поділляземінвест'' про погодження вищевказаної технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером 6823610100:02:005:0195, оскільки її межі змінюються за рахунок земель комунальної власності.

Розглянувши подані документи, рішенням 62-ї сесії VIII скликання Полонської міської ради № 7 від 25.04.2024 (прийняте 29.04.2024) погоджено для ОСОБА_1 зміну меж вказаної земельної ділянки в натурі (на місцевості) з виправленням координат поворотних точок.

Прокурор зазначає, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.08.2024 у справі № 560/8083/24 визнано неповноважною 62-у сесію VШ скликання Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, яка проведена 29.04.2024.

На запит окружної прокуратури Полонською міською радою 24.10.2024 надано викопіювання з технічного паспорту на кафе-бар ''Наталія'' із зазначенням споруди, відповідно до якої потребувалося коригування земельної ділянки. Встановлено, що зміна конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером 6823610100:02:005:0195 за рахунок земель комунальної власності відбулося під спорудою площею 24,5 кв.м. Відповідно до експлікації та характеристики до планів приміщень вказаного технічного паспорту на першому поверсі кафе-бару ''Наталія'' під №1-22 літера ''А-ІІ'' знаходиться прибудова - торговий зал площею 24,5 кв.м.

Підсумовуючи прокурор вважає, що на неповноважній сесії Полонської міської ради в порушення вимог ст. 50 Закону України ''Про землеустрій'' без розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, передано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку за рахунок земель комунальної власності.

Відповідач 1 відзиву на позов не подав, у клопотанні від 17.03.2025р. просить розглядати справу за відсутності представника та за наявними матеріалами справи.

Відповідач 2 у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує та зазначає, що ОСОБА_1 має у приватній власності будівлю, площею 626,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.09.2021. Вказана будівля розміщена на земельній ділянці з кадастровим номером 6823610100:02:005:0195, площею 0,1156 га, яка належить на праві власності ОСОБА_1 згідно державного акту серії ЯГ №406593 від 16.03.2007 року.

Повідомляє, що при проведенні геодезичних обмірів ТОВ ''Поділляземінвест'' щодо відновлення даних державного акту на право власності на вказану вище земельну ділянку було виявлено технічну помилку в геодезичних обмірах. З метою виправлення даної помилки та коригування меж земельної ділянки було виготовлено відповідну технічну документацію із землеустрою та подано клопотання з відповідними додатками до Полонської міської ради. Рішенням 62-ї сесії VIII скликання Полонської міської ради №7 від 25 квітня 2024 року (прийняте 29.04.2024) ОСОБА_1 погоджено зміну меж вказаної земельної ділянки в натурі (на місцевості) з виправленням координат поворотних точок. Відповідач зауважує, що про рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 у справі №560/8083/24 яким визнано неповноважною 62-у сесію VIII скликання Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, яка була проведена 29.04.2024, йому стало відомо з моменту отримання позовної заяви у вказаній справі. Оскільки, фактичною підставою для визнання незаконним п. 1 рішення 62-ї сесії VIII скликання Полонської міської ради №7 від 25.04.2024 (прийняте 29.04.2024) ''Про виготовлення технічної документації із землеустрою'' є недотримання процедури прийняття рішень Полонською міською радою, відповідач вважає, що ним ніяким чином не порушено будь-чиїх прав та він ніяк не міг вплинути на дотримання процедури прийняття рішень Полонською міською радою.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 вважає себе неналежним відповідачем у справі, а тому у позові просить відмовити. Крім того, просить розглядати справу за її відсутності.

Прокурор у відповіді на відзив зазначив, що 07.04.2016, тобто на момент державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянка з кадастровим номером 6823610100:02:005:0195, площею 0,1156 га, її площа, конфігурація та координати поворотних точок відповідали технічним регламентам, що діяли на момент їх визначення, а тому не було необхідності у виправленні координат поворотних точок згідно технічної документації з землеустрою, виготовленою ТОВ ''Поділляземінвест''. В свою чергу, як зауважує прокурор, у 2020 році ОСОБА_2 проводячи будівельні роботи кафе-бару ''Наталія'' на вказаній земельній ділянці, усвідомлювала, що будівництво частини, вказаного приміщення проводиться на землях комунальної власності. Прокурор також відмічає, що відповідно до розробленої схеми розташування земельної ділянки з кадастровим номером 6823610100:02:005:0195, після зміни її конфігурації площа накладення на землі комунальної власності становить 0,0050 га. Таким чином, як зазначає прокурор, ФОП Приймак Н.В. набула права власності на вказану земельну ділянку комунальної власності без виготовлення відповідної проектної документації з землеустрою. З огляду на викладене, прокурор вважає, що ФОП Приймак Н.В. вірно визначено відповідачем у справі.

У додаткових поясненнях до відповіді на відзив, прокурор просить вважати правильним у прохальній частині позову скасувати п.1 рішення 62-ї сесії VIII скликання Полонської міської ради № 7 від 25.04.2024 ''Про виготовлення технічної документації із землеустрою''. Клопотання судом прийнято та задоволено.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

Згідно державного акту серії ЯГ №406593 від 16.03.2007 у приватній власності Приймак Н.В. перебуває земельна ділянка площею 0,1156 га, за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за Приймак Н.В. 06.09.2021 зареєстроване право власності на будівлю загальною площею 626,1кв.м на підставі свідоцтва про право власності №1790 від 18.07.2008р.

16.04.2024 ОСОБА_1 звернулась до Полонського міського голови із заявою про надання згоди на зміну конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером 6823610100:02:005:0195 з виправленням координат поворотних точок меж за рахунок земель комунальної власності, що розташована за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 2.

23.04.2024 ТОВ ''Поділляземінвест'' звернулось до Полонської міської ради із клопотанням, у якому повідомило, що під час проведення геодезичної зйомки земельної ділянки з кадастровим номером 6823610100:02:005:0195 було виявлено, що межі земельної ділянки на місцевості не відповідають відомостям Державного земельного кадастру. Також виявлено, що частина не житлової будівлі, яка знаходиться у власності ОСОБА_1 , про що підтверджено у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.09.2021р., Індексний номер витягу 274414895, номер запису про право власності 43911762, розташована за межами земельної ділянки, тобто на землі комунальної власності. З метою усунення невідповідностей, на замовлення ОСОБА_1 була розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з виправленням координат поворотних точок.

Із врахуванням того, що координати земельної ділянки змінюються за рахунок земельної ділянки приватної власності ОСОБА_1 та земель комунальної власності, товариство запропонувало погодити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з виправленням координат поворотних точок на сесії Полонської міської ради.

Рішення 62-ї сесії VIII скликання Полонської міської ради № 7 від 25.04.2024 ''Про виготовлення технічної документації із землеустрою'' (п.1) погоджено для гр. ОСОБА_1 зміну меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з виправленням координат поворотних точок меж земельної ділянки із занесенням до Державного земельного кадастру України, за кадастровим номером 6823610100:02:005:0195, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.08.2024 у справі №560/8083/24, яке набрало законної сили, визнано неповноважною 62-у сесію VIII скликання Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області.

07.04.2016 на земельну ділянку з кадастровим номером 6823610100:02:005:0195 площею 0,1156 га відкрито Поземельну книгу. Одночасно у розділ 2 внесено запис №002 про координати поворотних точок меж земельної ділянки, а також опис меж земельних ділянок, з якими вона межує, що відповідає державному акту серії ЯГ №406593 від 16.03.2007, виданому ОСОБА_1

14.05.2024 до Поземельної книги земельної ділянки з кадастровим номером 6823610100:02:005:0195 у розділ 2 внесено запис №006 про нові координати поворотних точок меж земельної ділянки.

04.10.2024 керівник Шепетівської окружної прокуратури звернувся до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області із запитом про надання належним чином завірених копій технічної документації на земельні ділянки в т.ч. з кадастровим номером 6823610100:02:005:0195.

У відповідь на запит прокуратурі надано документацію із землеустрою, Поземельні книги та викопіювання з Національної кадастрової системи на запитувані земельні ділянки в електронному вигляді (лист від 16.10.2024 вих. №3819/281-24).

04.10.2024 Керівник Шепетівської окружної прокуратури звернувся до Полонського міського голови із запитом про надання інформації щодо рішення 62-ї сесії VIII скликання Полонської міської ради №7 від 25.04.2024 ''Про виготовлення технічної документації із землеустрою'', зокрема: чи надавався Полонською міською радою дозвіл для ОСОБА_1 або іншим особам на розміщення, між земельними, ділянками з кадастровими номерами 6823610100:02:005:0195 та 6823610100:02:005:0802 малої архітектурної споруди (МАФ) - на даний час магазин; кому наданий час належить вказана архітектурна споруда; ким та з якого часу сплачувалася орендна платана земельну ділянку на якій знаходиться вказаний магазин; чи обстежувався. міською радою вказаний об`єкт на предмет його незаконного спорудження та вирішення питання про його знесення; чи вибуває фактично з комунальної власності земельна ділянка під вказаним МАФ-ом при зміні конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером-б823610І00;02:0б5:0195 відповідно, до додатку № 1 до вказаного

рішення міської ради.

У відповідь на запит Полонською міською радою повідомлено Шепетівську окружну прокуратуру, що п. 1 рішення 62-ї сесії VIII скликання Полонської міської ради №7 від 25.04.2024 ''Про виготовлення технічної документації із землеустрою'' погоджено для гр. ОСОБА_1 зміну меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з виправленням координат поворотних точок меж земельної ділянки з занесенням до Державного земельного кадастру України, за кадастровим номером 6823610100:02:005:0195, яка розташована за адресою: м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 2, згідно затвердженої схеми. Також зазначено, що за результатами проведення геодезичних обмірів ТОВ ''Поділляземінвест'' щодо відновлення даних Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №406593 для подальшого занесення відомостей до Державного земельного кадастру України, виявили технічну помилку в геодезичних обмірах, в результаті чого на земельній ділянці приватної ;власності за кадастровим номером 6823610100:02:005:0195 розташована не житлова будівля загальною площею 626,1 кв.м частина якої знаходилася за межами даної ділянки, що потребувало коригування меж ділянки. Вказано, що ніякої малої архітектурної форми (МАФу) в межах суміжної земельної ділянки комунальної власності не знаходилося.

В матеріалах справи наявні копії технічного паспорту на кафе-бар ''Наталія'' від 12.03.2021р., витяг з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, копія технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з виправленням координат поворотних точок Приймак Наталії Володимирівни ( земельна ділянка кадастровий номер 6823210100:02:005:0195), схема-розташування земельної ділянки кадастровий номер 6823210100:02:005:0195, координати поворотних точок меж земельної ділянки 6823210100:02:005:0195, копія поземельної книги.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Ураховуючи рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі №1-1/99, в якому зазначено, що із врахуванням того, що ''інтереси держави'' є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Конституція України (ст. ст. 13, 14) визначає, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Статтею 122 ЗК України визначені повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування відповідно із земель державної та комунальної власності.

Таким чином, земля як основне національне багатство, що перебуває під особливою охороною держави, є об`єктом права власності Українського народу, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу, в тому числі й тоді, коли приймають рішення щодо розпорядження землями державної чи комунальної власності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 4, 5 ст. 53 ПІК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в ому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Згідно ч. 3 ст. 23 Закону України ''Про прокуратуру'' прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Також, згідно норм Закону №1697-УІІ прокурор одержує передбачену законом можливість захищати права та інтереси не конкретного державного органу, а дещо абстрактні «інтереси держави», що в широкому сенсі можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів і являти собою потребу в здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих, зокрема, на гарантування державної, економічної, Інформаційної, екологічної безпеки, а також охорону землі, лісів, водойм як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання, в тому числі, й територіальних громад.

Статтею 2 Цивільного кодексу України передбачено, що учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи). Учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦК України територіальні громади діють у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Згідно зі ст. 172 ЦК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

У пункті 10.21 постанови від 20.06.2023 у справі № 633/408/18 Велика Палата Верховного Суду України зауважила, що втручання у приватні права й інтереси має бути належно збалансованим з відповідними публічними (державними, суспільними) інтересами, із забезпеченням прав, свобод та інтересів кожного, кому держава гарантувала доступ до загальнонародних благ і ресурсів. У разі порушення рівноваги публічних і приватних інтересів, зокрема, безпідставним наданням пріоритету правам особи перед правами держави чи територіальної громади у питаннях, які стосуються загальних для всіх прав та інтересів, прокурор має повноваження, діючи в публічних інтересах, звернутися до суду, якщо органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові особи не бажають чи не можуть діяти аналогічним чином або ж самі є джерелом порушення прав і законних інтересів територіальної громади чи загальносуспільних (загальнодержавних) інтересів. У таких випадках відповідні органи можуть виступати відповідачами, а прокурор - позивачем в інтересах держави. За відсутності такого механізму звернення до суду захист відповідних публічних інтересів, поновлення колективних прав та інтересів держави, територіальної громади і її членів, захист суспільних інтересів від свавілля органів державної влади чи органів місцевого самоврядування у значній мірі може стати ілюзорним. Так само відсутність зазначеного механізму може загрожувати недієвістю конституційної вимоги, згідно з якою використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі (частина сьома статті 41 Конституції України). Аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2023 у справі № 607/15052/16-ц (пункт 8.20).

Таким чином, процесуальний статус сторін у подібних спорах залежить як від наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати захист законних ітересів держави у спірних правовідносинах, так і від наведеного прокурором обґрунтування наявності підстав для представництва інтересів держави у конкретній справі.

У пункті 38 постанови від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що за певних обставин прокурор може звертатися до суду в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування, зокрема тоді, коли цей орган є стороною правочину, про недійсність якого стверджує прокурор. Оскільки таку позовну вимогу вправі заявити, зокрема, будь-яка сторона правочину, відповідний орган як така сторона може бути позивачем. У такій ситуації прокурор для представництва інтересів держави в особі компетентного органу як сторони правочину має продемонструвати, що цей орган не здійснює або неналежним чином здійснює захист відповідних інтересів, не реагуючи на повідомлення прокурора про наявність підстав для звернення до суду (абзац третій частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру»; див. також висновки, висловлені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, пункти 77-83; від 28.09.2022 у справі № 483/448/20, пункт 8.8).

Поряд із цим таке процесуальне позиціонування прокурора не враховує, що згідно з обставинами справи не виключається, що уповноважений державою орган сам є учасником спірних відносин і порушником інтересів держави. У такому випадку визначення цього органу позивачем суперечило б принципу розумності. Отже, статусом позивача має наділятись прокурор, а уповноважений орган має бути відповідачем.

У разі, якщо державний орган або орган місцевого самоврядування діє або приймає рішення всупереч закону та інтересам Українського народу, прокурор має право діяти на захист порушених інтересів держави шляхом подання відповідного позову до суду. В цьому випадку органи, які прийняли рішення чи вчинили дії, що, на думку прокурора, порушують інтереси держави, набувають статусу відповідача.

Орган державної влади (або місцевого самоврядування), який порушив права держави чи територіальної громади прийняттям незаконного рішення від імені відповідного суб`єкта права, не може (в силу відсутності повноважень на захист) та не повинен (з огляду на відсутність спору з іншим учасником цивільних правовідносин) бути позивачем за позовом прокурора, спрямованим на оскарження незаконного рішення цього ж органу та відновлення порушених прав і законних інтересів держави чи територіальної громади. В процесуальному аспекті орган, який прийняв такий акт, не має зацікавленості у задоволенні позовних вимог, відстоюючи правомірність своїх дій, що суперечить правовому статусу позивача. Водночас доведення правомірності дій, які оспорюються позивачем, забезпечується процесуальними повноваженнями відповідача.

При цьому фактичним позивачем за позовом, поданим в інтересах держави, є держава, а не відповідний орган або прокурор.

Таким чином, звернення прокурора з вказаною позовною заявою до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання - розпорядження земельними ділянками комунальної власності, що становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора. Не здійснення захисту вказаних інтересів свідчить про наявність «порушень інтересів держави» у розумінні ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави.

Щодо вимоги про визнання незаконним п.1 рішення 62-ї сесії VIII скликання Полонської міської ради №7 від 25.04.2024р. ''Про виготовлення технічної документації із землеустрою''.

Судом відзначається, що відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Правочином є правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб`єкта цивільних правовідносин, спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Правомірність є конститутивною ознакою правочину як юридичного факту.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування (ч. 4 ст. 11 ЦК України).

Таким чином, рішення органів місцевого самоврядування можуть бути підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 12 ЗК України встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

Згідно ст. 172 ЦК України, ст. 80 ЗК України територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом, у тому числі щодо реалізації права на землю комунальної власності.

Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають, зокрема, усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Положеннями ч. 1 ст. 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розробленої інженером-землевпорядником ФОП Цимбалюком Б.В. схеми розташування земельної ділянки з кадастровим номером 6823610100:02:005:0195, після зміни її конфігурації площа накладення на землі комунальної власності становить 0,0050 га.

Рішенням 62-ї сесії VIII скликання Полонської міської ради № 7 від 25.04.2024 ''Про виготовлення технічної документації із землеустрою'' (п. 1) погоджено для гр. Приймак Н.В. зміну меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з виправленням координат поворотних точок меж земельної ділянки із занесенням до Державного земельного кадастру України, за кадастровим номером 6823610100:02:005:0195, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.08.2024 у справі №560/8083/24 визнано неповноважною 62-у сесію VIII скликання Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, яка була проведена 29.04.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, Полонською міською радою вирішено питання щодо надання ОСОБА_1 в користування земельної ділянки комунальної власності на підставі рішення сесії, яку визнано неповноважною.

Наведене спростовує доводи відповідача 2 про те, що він є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки на підставі оскаржуваного рішення ФОП Приймак Н.В. отримала в користування земельну ділянку комунальної власності площею 0,0050га.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад.

Згідно ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Судом враховується, що на момент надання Приймак Н.В. в користування земельної ділянки 0,0050га в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6823610100:02:005:0195, Полонська міська рада не мала необхідної цивільної дієздатності, оскільки такими повноваженнями не була наділена в силу неправомочної сесії.

Наявність нескасованого (не визнаного недійсним) акту - рішення 62-ї сесії VIII скликання Полонської міської ради №7 від 25.04.2024 (прийняте 29.04.2024) (п.1), породжує негативні правові наслідки, на які вплинула реалізація незаконного акта. У зв`язку із цим виникає необхідність відновити status quo ante становища, яке існувало до видання цього акта в усіх правовідносинах.

З огляду на викладене вище, вимога про визнання незаконним вказаного рішення є ефективним способом захисту правомірного інтересу власника - Полонської територіальної громади.

Подібну позицію викладено Великою Палатою Верховного Суду України у постанові від 15.09.2020р. у справі №469/1044/17 та Верховним Судом України у постанові від 11.08.2021р. у справі №922/443/20.

Таким чином, оскарження спірного рішення через його невідповідність закону спрямоване на захист інтересу держави в юридичній визначеності на майбутнє. Такий інтерес порушується допоки існують незаконне рішення (триваюче порушення), тому його можна оскаржити впродовж усього часу тривання порушення вказаного в позові інтересу держави. Близькі за змістом висновки Велика Палата Верховного Суду України сформулювала у постановах від 24.04.2018 у справі №401/2400/16-ц, від 15.05.2018 у справі №809/739/17, від 20/09/2018 у справі №126/1373/17, від 07.11.2018 у справі №488/5027/14-ц (пункти 25-28), від 03.07.2019 у справі №756/5080/14-ц (пункт 37), від 16.06.2020 у справі №554/9719/18.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині визнання незаконним п.1 рішення 62-ї сесії VIII скликання Полонської міської ради № 7 від 25.04.2024 (прийняте 29.04.2024) підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про скасування в розділі 2 Поземельної книги запису №006 від 14.05.2024 на земельну ділянку з кадастровим номером 6823610100:02:005:0195.

Частиною 4 ст. 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, їх рівність перед законом. Основний Закон України гарантує кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю відповідно до закону (ст. 41).

Згідно ст. 19 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Згідно п. 1 ч. 1. ст. 1 Закону України ''Про Державний земельний кадастр'' державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку (ч. 1 ст. 24 Закону України ''Про Державний земельний кадастр'').

Із матеріалів справи вбачається, що 07.04.2016 на земельну ділянку з кадастровим номером 6823610100:02:005:0195 площею 0,1156 га відкрито Поземельну книгу. Одночасно у розділ 2 внесено запис №002 про координати поворотних точок меж земельної ділянки, а також опис меж земельних ділянок, з якими вона межує, що відповідає державному акту серії ЯГ №406593 від 16.03.2007, виданому Приймак Н.В.

Поряд із цим, після прийняття Полонською міською радою рішення № 7 від 25.04.2024 ''Про виготовлення технічної документації із землеустрою'' у розділ 2 внесено запис №006 від 14.05.2024 у Поземельну книгу про внесення змін конфігурації земельної ділянки, на підставі технічної документації, розробленої ТОВ ''Поділляземінвест'', а саме внесені нові координати поворотних точок меж земельної ділянки. Також визначено цільове призначення 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Тобто, до Поземельної книги внесені відомості про зміну меж земельної ділянки, яка погоджена рішенням 62-ї сесії VIII скликання Полонської міської ради № 7 від 25.04.2024 ''Про виготовлення технічної документації із землеустрою'', яке визнане судом незаконним.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону порядок ведення Державного земельного кадастру визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до вимог цього Закону.

Згідно п. 50, 51 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1051 від 17.10.2013 (Порядок) Поземельна книга в електронній (цифровій) формі відкривається шляхом її формування за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру з використанням даних електронного документа.

Внесення відомостей до Поземельної книги в електронній (цифровій) формі є внесенням відомостей до Державного земельного кадастру.

Згідно п. 116 Порядку внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про зареєстровану земельну ділянку, зазначених у пункті 24 цього Порядку (зокрема координати поворотних точок меж земельної ділянки), здійснюється Державним кадастровим реєстратором, обраним за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру за принципом випадковості, шляхом внесення таких відомостей до відповідної Поземельної книги.

Відомості (зміни до них) про зареєстровані земельні ділянки вносяться до Державного земельного кадастру в разі внесення: І) змін до відомостей про земельну ділянку, на яку відповідно до цього Порядку відкрито Поземельну книгу; 2) нових (додаткових) відомостей про земельну ділянку, на яку відповідно до цього Порядку відкрито Поземельну книгу; 3) змін до відомостей про земельну ділянку, на яку відповідно до цього Порядку Поземельна книга не відкривалася, та/або нових (додаткових) відомостей про земельну ділянку.

Відповідно до п. п. 60, 61 Порядку запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду.

Скасування (поновлення) запису в Поземельній книзі здійснюється шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування (поновлення) із зазначенням дати та підстави для скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів/ініціала власного імені Державного кадастрового реєстратора, який скасував (поновив) запис, та формування з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру нових аркушів Поземельної книги.

Тобто, у разі скасування у розділі 2 Поземельної книги запису №006 від 14.05.2024 про нові координати поворотних точок вказаної земельної ділянки, відновляться її координати згідно запису №002 від 07.04.2016, що відповідають державному акту серії ЯГ №406598 від 16.03.2007, виданому Приймак Н.В.

В даному випадку земельна ділянка перебуває в комунальній власності відповідно до вимог ст. 83 Земельного кодексу України, проте використання її відповідачем за відсутності правовстановлюючих документів, унеможливлює вільне нею користування власником - Полонською територіальною громадою.

Тому, такий спосіб захисту є найефективнішим для захисту інтересів Полонської територіальної громади, оскільки після скасування вказаного запису відбудеться автоматичне повернення земельної ділянки площею 0,0050 га у комунальну власність Полонської міської ради, а в Державному Земельному кадастрі відновляться первинні координати поворотних точок та конфігурація земельної ділянки з кадастровим номером 6823610100:02:005:0195.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає вимогу про скасування в розділі 2 Поземельної книги запису №006 від 14.05.2024 на земельну ділянку з кадастровим номером 6823610100:02:005:0195 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги наведені положення законодавства, встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів у рівних частках у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним п. 1 рішення 62-ї сесії VIII скликання Полонської міської ради №7 від 25.04.2024р. (прийняте 29.04.2024р.) ''Про виготовлення технічної документації із землеустрою''.

Скасувати в розділі 2 Поземельної книги запис №006 від 14.05.2024р. на земельну ділянку з кадастровим номером 6823610100:02:005:0195.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Приймак Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, код 02911102) 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з Полонської міської ради (Хмельницька область, м. Полонне, вул. Лесі Українки, 114, код 04060743) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, код 02911102) 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15 липня 2025 року.

Суддя В.В. Димбовський