Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"15" липня 2025 р. Справа №924/521/25
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Ковальчук А.С., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Атон-ХХІ", м. Київ
до Комунального підприємства "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради", смт. Понінка, Полонського р-ну, Хмельницької обл.
про стягнення 523 617,40 грн., з яких 160 948,00 грн. - плати за користування предметом лізингу та 362 669,40 грн. - штрафу
Представники сторін: не з`явились.
ВСТАНОВИВ:
Суть спору:
26.05.2025р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Атон-ХХІ", м. Київ до Комунального підприємства "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради", смт. Понінка, Полонського р-ну, Хмельницької обл. про стягнення 523 617,40 грн., з яких 160 948,00 грн. - плати за користування предметом лізингу та 362 669,40 грн. - штрафу.
Ухвалою суду від 27.05.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
На адресу суду 05.06.2025р. від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали з оригіналами доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, а саме до заяви долучено: оригінал договору фінансового лізингу ФЛО №079 від 16.08.2021р. з додатками та оригінал акту приймання-передачі від 20.12.2021р. до договору фінансового лізингу від 16.08.2021р. ФЛО №079.
В поданій заяві позивач просив здійснювати розгляд справи без участі позивача у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання.
Ухвалою суду від 16.06.2025р. відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні суду.
Ухвалою суду від 02.07.2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, повноважних представників не направили, про дату час та місце були належним чином повідомлені.
Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
З огляду на викладене, враховуючи належне повідомлення учасників провадження про дату, час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Відповідач відзиву на позов не надав, причини не повідомив.
З приводу наведеного судом враховуються положення ч. 6 ст. 242 та ч. 7 ст. 120 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
16.08.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АТОН-ХХІ" (далі лізингодавець, позивач) та Комунальним підприємством "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради" (далі лізингоодержувач, відповідач) укладено договір фінансового лізингу ФЛО №079 (далі договір), згідно з п. 1.1 якого лізингодавець зобов`язується набути у власність котел "Ретра 2000-4М" Plus (без пальника Ретра НПС та пелетного бункера) з чавунними колосниками до котла (додатково для ручного режиму (дрова, брикет, вугілля)) 2021 року випуску, (інші індивідуальні ознаки будуть визначені сторонами в акті приймання-передачі предмета лізингу) у Приватного підприємства "Ретра-3М" (продавець), відповідно до встановленої лізингоодержувачем у замовленні (додаток №4) специфікації та передати предмет лізингу в користування лізингоодержувачу на визначений строк за встановлену плату (лізингові платежі) визначену в додатку №2 до договору.
Предмет лізингу є власністю лізингодавця протягом усього строку дії даного договору (п. 1.5 договору).
У п. 3.1 договору сторони дійшли згоди, що місячний лізинговий платіж нараховується в розмірі, визначеному у додатку № 1 до договору, про що оформляються акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) в частині відшкодування вартості майна та в частині сплати винагороди лізингодавцю. Акти складаються останнім днем кожного місяця протягом дії договору.
Загальна сума лізингових платежів, термін оплати ("дата платежів") та порядок сплати лізингоодержувачем лізингових платежів лізингодавцеві встановлюються договором та в "Графіку сплати лізингових платежів" (додаток № 2), який є невід`ємною частиною договору. Сплата лізингових платежів здійснюється лізингоодержувачем не пізніше "дати платежу" шляхом перерахування належної суми на поточний рахунок лізингодавця (п. 3.2 договору).
У випадку дострокового припинення (розірвання), відмови від договору, лізингоодержувач зобов`язаний повернути лізингодавцеві предмет лізингу у справному стані разом з усіма приналежностями, що призначені для обслуговування і користування предметом лізингу (п.п. 4.7., 5.1.7. договору).
Згідно з п. 10.2.2 договору якщо лізингоодержувач не виконав або невчасно/неналежним чином виконав обов`язок по поверненню предмета лізингу у відповідності до умов Розділу 11 цього договору, лізингодавець має право вимагати, а лізингоодержувач зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 0,5 відсотків від первинної вартості предмета лізингу за кожний день затримки повернення предмета лізингу, до остаточного повернення.
Пунктом 11.1 договору передбачено, що предмет лізингу підлягає поверненню за умови дострокового розірвання договору за згодою сторін; внаслідок розірвання (відмови) від договору в порядку та на умовах викладених у п. 14.2 та 14.6 договору.
За умови настання обставин, передбачених п. 11.1 договору, лізингоодержувач зобов`язаний на наступний робочий день після дня закінчення строку лізингу або дня дострокового розірвання договору, повернути предмет лізингу лізингодавцеві у справному стані. Місце передачі є фактичне місцезнаходження лізингодавця, якщо інше не зазначене лізингодавцем (п. 11.2. договору).
Пунктом 14.2 договору сторони погодили дострокове розірвання договору на вимогу лізингодавця в односторонньому порядку.
Згідно з п. 14.8 договору у випадку розірвання договору або відмови від договору та подальшого перебування Предмету лізингу у фактичному користуванні (розпорядженні) лізингоодержувача лізинговий платіж буде вважатися платою за користування (оренду) предметом лізингу. У випадку, якщо період фактичного користування предметом лізингу згідно цього пункту знаходиться за межами графіку сплати лізингових платежів (Додаток №2) місячною платою за користування (оренду) лізингоодержувачем предметом лізингу буде вважатися розмір кінцевого (останнього) лізингового платежу згідно Додатку №2 до цього договору. Оплата за фактичне користування (оренду) предмету лізингу за цим пунктом підлягає сплаті з дня розірвання договору або відмови від договору до дня фактичного повернення предмету лізингу лізингодавцю.
Пунктом 15.1 визначено, що договір набирає чинності (вважається укладеним) з дня його підписання.
Договір діє протягом строку лізингу (п. 2.1 договорів), але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору (п. 15.2 договорів).
Відповідно до п.16.1, 16.2 договору протягом усього строку дії цього договору предмет лізингу є власністю лізингодавця. По закінченню строку договору лізингу або за згодою сторін раніше закінчення строку лізингу, за умови належного виконання лізингоодержувачем своїх зобов`язань за цим договором, право власності на предмет лізингу переходить до лізингоодержувача, якщо інше не передбачено договором. Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.
У додатку №1 до договору №079 сторони визначили предмет лізингу (котел "Ретра 2000-4М" Plus (без пальника Ретра НПС та пелетного бункера) з чавунними колосниками до котла (додатково для ручного режиму (дрова, брикет, вугілля)) 2021 року випуску), його загальну вартість (1189080,00 грн.), строк лізингу (12 місяців), суму лізингових платежів за договором (1255188,00 грн. з ПДВ) та її складові.
Додатком № 2 до договору №079 оформлено графік сплати лізингових платежів.
На виконання умов договору фінансового лізингу ФЛО №079 між Приватним підприємством "Ретра-3М" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АТОН-ХХІ" (покупець) укладено договір поставки №159 від 19.08.2021р.
Згідно акту приймання-передачі обладнання від 20.12.2021р. ТОВ "Лізингова компанія "АТОН-ХХІ" передало, а КП "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради" прийняло котел "Ретра 2000-4М" Plus.
07.12.2023р. лізингодавець надіслав лізингоодержувачу вимогу №07/12/2023-1 про розірвання в односторонньому порядку договору фінансового лізингу ФЛО №079 від 16.08.2021р., у якій зазначалося про підстави розірвання договору лізингу, передбачені п.14.2.1., 14.2.2., 14.2.6., 14.2.8., 14.2.11. договору, та зазначено правові наслідки розірвання договору лізингу; позивач вимагав повернути предмет лізингу та наголошував на наслідки, які настають у випадку неналежного виконання відповідачем обов`язку щодо повернення предмету лізингу.
Однак, вказана вимога залишилась без відповіді та виконання КП "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради".
Зазначені вище обставини встановлені постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2024р. у справі №924/209/24, якою скасовано рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.06.2024 у справі №924/209/24 та прийнято нове рішення про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АТОН-ХХІ" до Комунального підприємства "Понінка-Тепломережі Понінківської селищної ради" про стягнення 523617,40 грн. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Понінка-Тепломережі Понінківської селищної ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АТОН-ХХІ" 523617,40 грн., з яких 160948,00 грн. плати за користування предметом лізингу, 362669,40 грн. штрафу, а також судовий збір за подання позовної заяви в сумі 7854,26 грн. та апеляційної скарги в сумі 11781,39 грн.
У постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2024р. у справі №924/209/24 встановлено, що договір фінансового лізингу ФЛО №079 від 16.08.2021р. є таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки сторін господарського зобов`язання, є обов`язковим для виконання сторонами в силу ст. 629 ЦК України та містить в собі погоджені ними умови, на яких сторони домовилися реалізувати свої права та обов`язки. Строк дії договору фінансового лізингу не закінчився по завершенню 12 місяців з дати укладення акта приймання-передачі, а саме 20.12.2022р., а продовжив свою дію до повного виконання відповідачем своїх зобов`язань.
Враховуючи отримання відповідачем вимоги про розірвання договору 13.12.2023р., що підтверджується рекомендованим повідомленням по вручення поштового відправлення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що договір лізингу припинено в односторонньому порядку саме 13.12.2023 року.
Надалі у зв`язку з подальшим невиконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення предмету лізингу та сплати лізингових платежів за користування предметом лізингу після розірвання договору лізингу, ТОВ "Лізингова компанія "АТОН-ХХІ" повторно звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою про стягнення з КП "Понінка-Тепломережі Понінківської селищної ради" плати за користування предметом лізингу та штрафу за період з 14.02.2024р. по 13.04.2024р.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2024р. у справі №924/940/24 позов ТОВ "Лізингова компанія "АТОН-ХХІ" задоволено та присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Понінка-Тепломережі Понінківської селищної ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АТОН-ХХІ" 160948,00 грн. плати за користування предметом лізингу, 356724,00 грн. штрафу, 7765,08 грн. судового збору, 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025р. рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.12.2024р. у справі №924/940/24 залишено без змін.
Надалі у зв`язку з подальшим невиконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення предмету лізингу та сплати лізингових платежів за користування предметом лізингу після розірвання договору лізингу, ТОВ "Лізингова компанія "АТОН-ХХІ" повторно звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою від 14.10.2024 про стягнення з КП "Понінка-Тепломережі Понінківської селищної ради" плати за користування предметом лізингу та штрафу за період з 14.04.2024р. по 13.06.2024р.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.04.2025р. по справі №924/140/25 позов задоволено та присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Понінка - Тепломережі Понінківської селищної ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Атон-ХХІ" 160948,00 грн. плати за користування предметом лізингу, 362669,40 грн. штрафу, 7854,26 грн. витрат по оплаті судового збору, 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Враховуючи подальше невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо повернення предмету лізингу та сплати лізингових платежів за користування предметом лізингу після розірвання договору лізингу, позивач на підставі п.п. 10.2.2, 14.8 договору фінансового лізингу нарахував відповідачу 160 948,00 грн. плати за користування предметом лізингу та 362 669,40 грн. штрафу за період 14.06.2024р. по 13.08.2024р., про стягнення яких звернувся з позовом до суду.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:
Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.
Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.
Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно з ч. 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
У відповідності до положень ст. ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.
Як вбачається із матеріалів справи, 16.08.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АТОН-ХХІ" (далі лізингодавець, позивач) та Комунальним підприємством "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради" (далі лізингоодержувач, відповідач) укладено договір фінансового лізингу ФЛО №079 (далі договір), згідно з п. 1.1 якого лізингодавець зобов`язується набути у власність котел "Ретра 2000-4М" Plus (без пальника Ретра НПС та пелетного бункера) з чавунними колосниками до котла (додатково для ручного режиму (дрова, брикет, вугілля)) 2021 року випуску, (інші індивідуальні ознаки будуть визначені сторонами в акті приймання-передачі предмета лізингу) у Приватного підприємства "Ретра-3М" (продавець), відповідно до встановленої лізингоодержувачем у замовленні (додаток №4) специфікації та передати предмет лізингу в користування лізингоодержувачу на визначений строк за встановлену плату (лізингові платежі) визначену в додатку №2 до договору.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.
Загальні правові та організаційні засади фінансового лізингу в Україні відповідно до міжнародних стандартів у цій сфері визначає Закон України "Про фінансовий лізинг".
Статтею 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" визначено, що договір фінансового лізингу - договір, за яким надаються послуги з фінансового лізингу; фінансовий лізинг - вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов`язується відповідно до договору фінансового лізингу на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об`єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавцю на праві власності та набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, та які передбачають наявність хоча б однієї з ознак фінансового лізингу, встановлених цим законом.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2024р. по справі №924/209/24, яка набрала законної сили, рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.06.2024р. у справі №924/209/24 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АТОН-ХХІ" до Комунального підприємства "Понінка-Тепломережі Понінківської селищної ради" про стягнення 523617,40 грн. задоволено. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Понінка-Тепломережі Понінківської селищної ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АТОН-ХХІ" 523617,40 грн., з яких 160948,00 грн. плати за користування предметом лізингу, 362669,40 грн. штрафу, а також судовий збір за подання позовної заяви в сумі 7854,26 грн. та апеляційної скарги в сумі 11781,39 грн.
У постанові суду апеляційної інстанції від 29.07.2024р. по справі №924/209/24 встановлено, що згідно акту приймання-передачі обладнання від 20.12.2021 ТОВ "Лізингова компанія "АТОН-ХХІ" передало, а КП "Понінка-тепломережі Понінківської селищної ради" прийняло котел "Ретра 2000-4М" Plus. Строк дії договору фінансового лізингу не закінчився по завершенню 12 місяців з дати укладення акта приймання-передачі, а саме 20.12.2022р., а продовжив свою дію до повного виконання відповідачем своїх зобов`язань.
Також у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2024р. по справі №924/209/24 встановлено, що договір лізингу припинено в односторонньому порядку 13.12.2023 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, обставини, встановлені у постанові Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2024р. по справі №924/209/24 мають преюдиційне значення для даної справи.
Щодо плати за користування предметом лізингу.
Положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Пунктом 14.8 договору лізингу передбачено, що у випадку розірвання договору або відмови від договору та подальшого перебування предмету лізингу у фактичному користуванні (розпорядженні) лізингоодержувача лізинговий платіж буде вважатися платою за користування (оренду) предметом лізингу. У випадку, якщо період фактичного користування предметом лізингу згідно цього пункту знаходиться за межами графіку сплати лізингових платежів (Додаток №2) місячною платою за користування (оренду) лізингоодержувачем предметом лізингу буде вважатися розмір кінцевого (останнього) лізингового платежу згідно Додатку №2 до цього договору. Оплата за фактичне користування (оренду) предмету лізингу за цим пунктом підлягає сплаті з дня розірвання договору або відмови від договору до дня фактичного повернення предмету лізингу лізингодавцю.
Враховуючи, що договір фінансового лізингу ФЛО №079 від 16.08.2021р. припинено в односторонньому порядку 13.12.2023 року, при цьому відповідачем не спростовано фактичного користування предметом лізингу станом на дату звернення з позовом до суду, тому згідно з п. 14.8 договору у лізингоодержувача наявний обов`язок зі сплати місячних лізингових платежів за користування (оренду) КП "Понінка-Тепломережі Понінківської селищної ради" предметом лізингу у розмірі кінцевого (останнього) лізингового платежу згідно Додатку №2 до цього договору.
У Додатку №3 до договору сторонами узгоджено графік сплати лізингових платежів, за змістом якого розмір останнього лізингового платежу (16.08.2022р.) встановлено у розмірі 80474,00 грн.
Докази сплати відповідачем місячних лізингових платежів позивачу на підставі договору фінансового лізингу ФЛО №079 від 16.08.2021р. за період 14.06.2024р. - 13.08.2024р. в розмірі, визначеному у додатку № 1 до договору, в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи порушення відповідачем зобов`язань з оплати лізингових платежів позивачу за період 14.06.2024р. - 13.08.2024р. згідно договору фінансового лізингу ФЛО №079 від 16.08.2021р., відсутність в матеріалах справи доказів сплати останнім 160 948,00 грн., позовні вимоги про стягнення 160 948,00 грн. плати за користування предметом лізингу є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо штрафу.
Правовідносини із застосування неустойки (штрафних санкцій) за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, правила її застосування, умови зменшення її розміру врегульовані положеннями Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
Відповідно до частини першої статті 230 Господарського кодексу України неустойка є штрафною санкцією, яка застосовується до учасника господарських відносин у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Неустойка має подвійну правову природу - є одночасно способом забезпечення виконання зобов`язання та мірою відповідальності за порушення виконання зобов`язання, завданням якого є захист прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання боржником.
Завданням неустойки як способу забезпечення виконання зобов`язання та міри відповідальності є одночасно забезпечення дисципліни боржника стосовно виконання зобов`язання (спонукання до належного виконання зобов`язання) та захист майнових прав та інтересів кредитора у разі порушення зобов`язання шляхом компенсації можливих втрат, у тому числі, у вигляді недосягнення очікуваних результатів господарської діяльності внаслідок порушення зобов`язання.
Водночас застосування неустойки має здійснюватися із дотриманням принципу розумності та справедливості.
Відповідно до частини першої статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Стаття 551 ЦК України передбачає, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Поряд з цим ГК України, також як і ЦК України, передбачає, що неустойка встановлюється договором або законом.
Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
За змістом ч.1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.
У п. 10.2.2 договору сторони погодили, якщо лізингоодержувач не виконав або невчасно/неналежним чином виконав обов`язок по поверненню предмета лізингу у відповідності до умов Розділу 11 цього договору, лізингодавець має право вимагати, а лізингоодержувач зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 0,5 відсотків від первинної вартості предмета лізингу за кожний день затримки повернення предмета лізингу, до остаточного повернення.
Здійснивши перерахунок заявленого до стягнення 0,5% штрафу від первинної вартості предмета лізингу за кожний день затримки повернення предмета лізингу, суд дійшов до висновку, що штраф обрахований правомірно, відповідно до умов договору, а тому вимога про стягнення 362 669,40 грн. штрафу підлягає задоволенню.
Також суд враховує позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 08.06.2022р. у справі №913/618/21, що доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач.
Докази, які б свідчили про сплату відповідачем плати за користування предметом лізингу після розірвання договору лізингу та штрафу відповідно до умов договору лізингу в матеріалах справи відсутні.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З огляду на вище викладене, позовні вимоги про стягнення 160 948,00 грн. плати за користування предметом лізингу та 362 669,40 грн. штрафу підлягають задоволенню.
Згідно ч.9, ст.129 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 13, 14, 20, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства "Понінка - тепломережі Понінківської селищної ради" (30511, Хмельницька обл., Полонський р-н, смт. Понінка, вул. Перемоги, буд. 51, код ЄДРПОУ: 42565860) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Атон-ХХІ" (03035, місто Київ, вул. Сурикова, буд. 3, оф. 19, код ЄДРПОУ: 37441008) 523 617,40 грн. (п`ятсот двадцять три тисячі шістсот сімнадцять гривень 40 коп.), з яких 160 948,00 грн. (сто шістдесят тисяч дев`ятсот сорок вісім гривень 00 коп.) - плати за користування предметом лізингу, 362 669,40 грн. (триста шістдесят дві тисячі шістсот шістдесят дев`ять гривень 40 коп.) - штрафу та 7 854,26 грн. (сім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні 26 коп.) - витрат по оплаті судового збору.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно - західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
СуддяО.Д. Вибодовський
Віддрук. 1 прим. - до справи;
Представникам сторін - надіслати до кабінетів ЕС.
Судове рішення № 128847450, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 15.07.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 924/521/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: