Ухвала суду № 128847414, 15.07.2025, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення
15.07.2025
Номер справи
922/2380/25
Номер документу
128847414
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

УХВАЛА

"15" липня 2025 р. м ХарківСправа № 922/2380/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до : Інвестиційного фонду ПРАТ "Міжнародний фонд промислових інвестицій "Нефтьгазпром" (61166, м. Харків, пр. Науки, 30) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) простягнення 1023400,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) через систему "Електронний суд" надав позовну заяву від 10.07.2025 до Інвестиційного фонду ПРАТ "Міжнародний фонд промислових інвестицій "Нефтьгазпром" та ОСОБА_2 (відповідачі), третя особа - ОСОБА_3 , в якій просить суд сягнути грошові кошти з кінцевого бенефіціара ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО "МІЖНАРОДНИЙ ФОНД ПРОМИСЛОВИХ ІНВЕСТИЦІЙ "НЕФТЬГАЗПРОМ" (єдрпоу 23462298) в особі: ОСОБА_2 , який є засновником - керівником вищевказаного інвестиційного Фонду на користь ОСОБА_1 , який має заборгованість заподіяну внаслідок недобросовісних, протиправних дій та бездіяльності відповідача щодо ненарахованих та отриманих доходів у вигляді дивідендів у період з 1996 року, що зумовило обмеження моїх прав власності, як власника цінного папера та завдано моральних та душевних страждань у розмірі 1 023 400. 00 (один міліон двадцять три тисячі чотириста грн. 00 коп.) тис. грн., що є еквівалентом 25 840. 00 (двадцять пять тисяч вісімсот сорок) доларів США станом на 21.04.2024 року за офіційним курсом Національного банку України.

18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З огляду на викладене, позивач має у поданому позові зазначити інформацію щодо наявності у нього, у відповідачів, а також у третьої особи зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Натомість, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відповідачів, та третьої особи, а також повного найменування відповідача (Інвестиційний фонд ПРАТ "Міжнародний фонд промислових інвестицій "Нефтьгазпром").

В ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено перелік того, що повинна містити позовна заява.

Пунктом 4 вказаної статті визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Натомість позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також правової природи грошових коштів, які позивач просить стягнути.

Пунктом 5 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, позовна заява не містить правові підстави позову щодо кожного з відповідачів.

Пунктами 6, 7, 9 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, позовна заява не містить вказаних відомостей.

Попередній розрахунок суми судових витрат зроблено позивачем не вірно.

Стаття 164 ГПК України визначає, які документи додаються до позовної заяви.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до господарського суду позовної заяви - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з ціни позову - 1023400,00 грн, 1,5 відсотка від ціни позову становить 15351,00 грн. З урахуванням понижуючого коефіцієнту - 0,8 за подання процесуальних документів в електронній формі, передбаченого ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", - 12280,80 грн.

Проте позивачем додано до позову квитанцію ІD: 5456-7957-8157-3236 від 11.06.2025 про сплату судового збору у сумі 8188,00 грн.

Отже, сума недоплаченого судового збору становить 4092,80 грн.

Відтак, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 164 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 2 та 4 статті 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 96 ГПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Натомість, позивач надав роздруківки скриншотів яких електронних сторінок, які не можуть вважатися належними та допустимими доказами.

До того ж, суд зазначає, що належними копіями судових рішень є тільки засвідчені судом, який їх прийняв, прошиті, пронумеровані, з відміткою про набрання ними законної сили, відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814, у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року №485, (надалі Інструкція) або які роздруковані з ЄДРСР згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про доступ до судових рішень".

Проте, позивач додав до позову неналежні копії судових рішень, які не можуть вважатися належними та допустимими доказами по справі.

Крім того, позивач не надав обґрунтованого клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Таким чином, позивачем не надано до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відтак, позивачем позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву та встановити позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Надати ОСОБА_1 строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, відповідачів, та третьої особи, а також повного найменування відповідача (Інвестиційний фонд ПРАТ "Міжнародний фонд промислових інвестицій "Нефтьгазпром");

- письмового уточнення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також правової природи грошових коштів, які позивач просить стягнути;

- письмового правового обґрунтування позовних вимог з правовими підставами позову щодо кожного з відповідачів;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- належним чином засвідчені та оформлені копії судових рішень;

- належним чином оформлені копії доказів, доданих до позову;

- обґрунтованого клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази (в оригіналі) про це надати суду.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 15.07.2025.

СуддяВ.І. Ольшанченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 128847414 ?

Документ № 128847414 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 128847414 ?

Дата ухвалення - 15.07.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 128847414 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 128847414 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 128847414, Господарський суд Харківської області

Судове рішення № 128847414, Господарський суд Харківської області було прийнято 15.07.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 128847414 відноситься до справи № 922/2380/25

Це рішення відноситься до справи № 922/2380/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 128847413
Наступний документ : 128847415