Ухвала суду № 128846502, 15.07.2025, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/1523/24

н/п 1-кп/174/12/2025

У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку виконання ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.04.2025 про надання судового доручення органу досудового слідства на проведення слідчих експериментів в порядку, передбаченому ч.3 ст.333 КПК України у кримінальному провадженні № 12024041150000137 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, знаходиться вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовомузасіданні прокурор ОСОБА_3 ,заявив клопотанняпро продовження строкудії ухвалиВільногірського міськогосуду Дніпропетровськоїобласті від14.04.2025на проведенняслідчих експериментівпо даномукримінальному провадженню,оскільки виконанняслідчих експериментівмає важливезначення длясправи,а їхпроведення устроки визначенісудом ненадалось можливим,через неможливістьзалучення спеціаліста,який володієспеціальними знаннями.Лише 14.07.2025,вони отрималипогодження зДніпропетровського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз танаправили останнімматеріали наглядовогопровадження длявизначення обсягузавдань.

Потерпілий та представник потерпілого підтримали заявлене прокурором клопотання, оскільки проведення слідчих експериментів є необхідним для забезпечення, в тому числі і інтересів потерпілого.

Захисник та обвинувачена заперечували з приводу його задоволення, мотивуючи тим, що звернення прокурора з клопотанням про продовження строку виконання ухвали суду від 14.04.2025 слід розцінювати як прояв недобросовісної процесуальної поведінки, що має ознаки зловживання процесуальними правами з метою штучного затягування кримінального провадження.

Вислухавши зміст заявленого клопотання та думку учасників процесу, ознайомившись з листом т.в.о. заступника начальника СВ ВП №4 КамРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 15.07.2025 з додатками, в якій остання відзвітувала про вжиті заходи з метою виконання ухвали суду, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, 14.04.2025, судомбула винесена ухвала, якою доручено органу досудового слідства ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведення слідчих експериментів, у порядку ст.333 КПК України.

Встановлення сторонам кримінального провадження процесуальних строків для виконання ними процесуальних дій, відповідно доч.2 ст.114 КПК України, покладено на суд.

Враховуючи конкретні обставини та підстави з яких не було проведено слідчі експерименти, а саме не можливість залучення спеціаліста з відповідними знаннями, суд вважає об`єктивними та поважними причинами їх не проведення, при цьому документально підтверджено неможливість проведення слідчих експериментів, не через умисне затягування процесу, а з об`єктивних причин, тому з метою забезпечення повноти та всебічності судового розгляду та встановлення істини по справі, керуючись вимогами ст.240, ч.ч.3, 5 ст.333 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.04.2025 про доручення на проведення слідчих експериментів по даному кримінальному провадженню з участю обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , із залученням спеціаліста-автотехніка Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, свідка - ОСОБА_9 , працівників ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, понятих. З урахуванням завантаженості експертів та подальшої узгодженості з ними часу та строку їх проведення та враховуючи період відпусток учасників процесу, суд вважає за доцільне продовжити строк дії ухвали до двох місяців, що буде достатнім для забезпечення участі всіх учасників.

В свою чергу, позицію сторони захисту, що прокурор намагається використати суд як інструмент для надолуження власних процесуальних прорахунків, суд вважає надуманими, оскільки дійсно результати проведення слідчих експериментів, з залучення зазначених в ухвалі суду осіб, можуть мати істотне значення для встановлення істини по справі.

При цьому суд наголошує прокурору про недопустимість зловживання процесуальними правами та враховувати вимог ч.1 ст.28 КПК України, яка регламентує, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст.240,333 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.04.2025, якою доручено органу досудового слідства ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі експерименти з участю обвинуваченої ОСОБА_7 , її захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , його представника - адвоката ОСОБА_5 , із залученням спеціаліста-автотехніка Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, свідка - ОСОБА_9 , працівників ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, понятих до 15.09.2025.

Прокурору,надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, та надати їх судув строк до15.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий- суддя ОСОБА_1