Ухвала суду № 128845983, 14.07.2025, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/885/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський"

про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державної реєстрації речового права,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Ружинської селищної ради до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ружинський", в якому просить:

- визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора індексний номер: №2539187 від 24.05.2013;

- скасувати державну реєстрацію речового права (майнових прав) за СВК "Ружинський" на Гідроспоруду "Резервуар", розташовану на земельній ділянці з кадастровим номером 1825255100:01:000:0245, площею 3,9283га, та знаходиться за адресою: Житомирська область, Ружинський (Бердичівський) район, смт. Ружин, вул. Гибала М., 48 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 66261918252).

Прокурор обґрунтовує позов тим, що державний реєстратор здійснив державну реєстрацію права власності за СВК "Ружинський" на гідроспоруду за відсутності належних документів, що підтверджують факт виникнення у відповідача права власності на вказаний об`єкт; земельна ділянка водного фонду, на якій розташована спірна гідроспоруда, перебуває у комунальній власності Ружинської селищної ради.

В якості правових підстав прокурор вказує, зокрема, ст. 58, 59, Земельного кодексу України, ст. 4 Водного кодексу України, ст. 181, 182, 186, 187 Цивільного кодексу України.

Перевіривши позовні матеріали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Основні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо документів, які подаються позивачем разом з позовною заявою, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" визначено, з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на те, що прокурором заявлено дві вимоги немайнового характеру, при зверненні до суду підлягало сплаті 6056,00грн судового збору (3028,00грн х 2), однак матеріали позовної заяви містять докази сплати судового збору в розмірі 3028,00грн, тобто недоплата судового збору становить 3 028,00 грн.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Керівнику Бердичівської окружної прокуратури протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Встановити прокурору спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання до суду:

- доказів доплати судового збору в розмірі 3 028,00грн разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити Керівнику Бердичівської окружної прокуратури, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1- Бердичівській окружній прокуратурі через систему "Електронний суд"