Ухвала суду № 128844048, 01.07.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21863/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про визнання явки позивача та/або його представника обов`язковою у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СГ «ТАС» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2025 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до АТ «СГ «ТАС» (далі - відповідач, АТ «СГ «ТАС») про відшкодування шкоди.

18.06.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ТАС» - Бобровник Тетяни Вікторівни надійшли пояснення у справі, відповідно до яких остання зазначає, що за зазначеним позивачем кодом ЄДРПОУ зареєстровано ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ТАС», яке вірогідно є належним відповідачем у даній справі, оскільки АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) не здійснює діяльність у вигляді страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та відповідно код ЄДРПОУ не відповідає зазначеному позивачем відповідачу.

01.07.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Голосної Аліни Володимирівни надійшла заява відповідно до якої остання просила розглядати справу призначену на 11 год. 00 хв. 01.07.2025 року без фіксації судового процесу технічними засобами та просила задовольнити клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи у даній справі.

В судове засідання 01.07.2025 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до матеріалів справи, позивач та його представник в судове засідання не з`явилися.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Так, предметом спору у даній справі є відшкодування суми недоплаченого страхового відшкодування.

В свою чергу відповідно до матеріалів цивільної справи, за зазначеним позивачем кодом ЄДРПОУ відповідача АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) зареєстровано ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ТАС» та згідно пояснень представника даного товариства, АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) не здійснює діяльність у вигляді страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не є належним відповідачем у даній справі.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що, викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

У постанові від 17.04.2018 року у справі № 523/9076/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, а саме визначення позивачем належного кола учасників у справі, суд приходить до висновку про визнання обов`язкової явки в судове засідання позивача та/або його представника для дачі особистих пояснень по суті спору.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 128, 223, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання на 12 год. 40 хв. 02.10.2025 року позивача та/або представника для дачі особистих пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СГ «ТАС» про відшкодування шкоди.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 01.07.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко