Вирок № 128843956, 11.06.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 756/1190/25

пр. 1-кп-2533/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 22025101110000053, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, одруженої, офіційно працевлаштованої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У громадянки України ОСОБА_5 , не пізніше 08.09.2024, виник умисел, направлений на вчинення кримінально караного діяння, що полягає у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом поширення інформації про місце розташування військовослужбовців під час виконання їх службових обов`язків.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, в період часу з 05.09.2024 по 03.10.2024, перебуваючи у м. Києві, з використанням облікового запису в месенджері «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_4) опублікувала у телеграм-чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) інформацію стосовно місць видачі повісток співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 в реальному часі.

Зокрема, 05.09.2024 об 09 год. 15 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи поблизу станції метро «Звіринецька» у м. Києві, опублікувала у телеграм-чаті "ІНФОРМАЦІЯ_2" повідомлення наступного змісту: «Звіринецька (дружби народів) два два зупиняють».

Окрім того, 12.09.2024 об 18 год. 04 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи поблизу станції метро «Звіринецька» у м. Києві, опублікувала у телеграм-чаті "ІНФОРМАЦІЯ_2" повідомлення наступного змісту: «Звіринецька (дружби народів) стоять три один вихід метро підземка».

Також, 16.09.2024 об 17 год. 53 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи поблизу станції метро «Звіринецька» у м. Києві, опублікувала у телеграм-чаті "ІНФОРМАЦІЯ_2" повідомлення наступного змісту: «Звіринецька (дружби народів) три два станом на 17:52».

Окрім того, 03.10.2024 об 07 год. 57 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи поблизу станції метро «Оболонь» у м. Києві, опублікувала у телеграм-чаті "ІНФОРМАЦІЯ_2" повідомлення наступного змісту: «Метро оболонь біля велмарта два зелених, одна синя виписують, а також комсервіс доставляє всіх в поліклініку, одного хлопця повели.».

В тому числі, 07.11.2024 о 07 год. 21 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи поблизу станції метро «Оболонь» у м. Києві, опублікувала у телеграм-чаті "ІНФОРМАЦІЯ_2" повідомлення наступного змісту: «Метро Оболонь новий вхід біля велмарту, стоять перевіряють два зелених та один синій, ще один синій сидить в поліцейській машині, також на зупинці навпроти велмарту стоять багато поки п?ють каву».

Також, 18.11.2024 року, о 08 год. 01 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи поблизу станції метро «Звіринецька» у м. Києві, опублікувала у телеграм-чаті "ІНФОРМАЦІЯ_2" повідомлення наступного змісту: «Метро звіринецька троє синіх та два зелених, перевіряли хлопця, станом на 08:00.».

Окрім того, 20.11.2024 року, о 07 год. 34 хв. діючи умисно, перебуваючи поблизу станції метро «Оболонь» у м. Києві, опублікувала у телеграм-чаті "ІНФОРМАЦІЯ_2" повідомлення наступного змісту: «Метро Оболонь, возле велмарта, ходят две и один».

Також, 21.11.2024 року, о 18 год. 07 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи поблизу станції метро «Звіринецька» у м. Києві, опублікувала у телеграм-чаті "ІНФОРМАЦІЯ_2" повідомлення наступного змісту: «Дружбы народов в переходе, четыре две останавливают парней и проверяют актуально на 18:05».

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні дій, що перешкоджають законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України.

23.01.2025 між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Також вказаною угодою сторони погодили ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Також сторони дійшли згоди про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.

Крім того, в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті та просили затвердити угоду про визнання нею винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо затвердження такої угоди судом.

Згідно з ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком визнає права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом враховується, що ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість, характеризується виключно позитивно.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінальному кодексу України.

Суд, з урахуванням особи ОСОБА_5 , а саме того, що вона раніше не судима, офіційно працевлаштована, одружена, на обліку у лікаря нарколога та психіатра наразі не перебуває, інвалідності не має, дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_5 узгодженого в угоді покарання.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 , укладену 23 січня 2025 року.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження, призначення обвинуваченій, узгодженої сторонами, міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, та ухвалення обвинувального вироку.

Цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 січня 2025 року між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати починаючи з 11 червня 2025 року.

Речові докази:

- мобільний телефон «Phone» IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 , всередині якого міститься сім-карта із номером телефону НОМЕР_4 , який зберігається в камері речових доказів (квитанція №52/250-57), після набрання вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з обмеженням:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Головуючий суддя ОСОБА_1