Ухвала суду № 128843610, 14.07.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/11362/25

Провадження №2/752/6602/25

УХВАЛА

про залучення третьої особи

14 липня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 адвокат Лев Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав до суду заяву про залучення його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Обґрунтовуючи вказану заяву, зазначив, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення з TOB «Рівер холдінг» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який був поновлений на посаді директора підприємства згідно з постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі №910/5717/23.

Згідно з відомостей з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.07.2025 TOB «Рівер холдінг» перебуває у стані припинення, його керівником та головою комісії з припинення є ОСОБА_2 .

Окрім того, ОСОБА_2 є єдиним учасником та кінцевим бенефіциарним власником TOB «Рівер холдінг», оскільки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі №910/5717/23 встановлено, що інший учасник Компанія «Конофікс Лімітед», яка володіла часткою у розмірі 99,99% статутного капіталу товариства, ліквідована (виключена з реєстру) ще у 2017 році.

Станом на сьогодні, підприємство не здійснює будь-якої господарської діяльності та не має доходів, за рахунок яких можна було би виконати майбутнє рішення суду, у разі задоволення позову повністю чи частково. Виконання можливого рішення суду здебільшого буде залежати від єдиного учасника, який до того ж виконує обов`язки голови комісії з припинення.

ОСОБА_1 24.06.2025 надіслав листи представникам TOB «Рівер холдінг» адвокатам Лев Р.В. та Щербатюк Н.В. про відкликання їх повноважень, як представників підприємства.

Вчинивши такі дії, позивач ОСОБА_1 по суті позиціонує себе не тільки як позивач у справі, а й як відповідач також, одночасно він є позивачем у справі та начебто уповноваженим представником відповідача (директором).

Адвокат Лев Р.В. підтримав подане клопотання.

Представник позивача заперечував проти його задоволення.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з витягом з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.07.2025 TOB «Рівер холдінг» перебуває у стані припинення з 12.04.2021, головою комісії з припинення є ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частинами 1, 5 ст. 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Частинами 3-4 ст. 105 ЦК України встановлено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Встановлені судом обставини свідчать про доцільність залучення ОСОБА_2 до участі в цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду по цій справі може вплинути на його права або обов`язки як ліквідатора TOB «Рівер холдінг», з якого позивач просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Решту доводів, якими обґрунтована необхідність залучення його як третьої особи, суд відхиляє як незмістовні, оскільки за приписами ч.1, 3 ст. 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями, а учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Керуючись ст.ст. 53, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівер Холдинг" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача негайно після отримання цієї ухвали направити третій особі позовну заяву з усіма додатками, а докази такого направлення надати до суду.

Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва пояснення щодо позову, а також протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву, подати суду пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та окремо оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 15.07.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова