Рішення № 128841784, 09.07.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9048/25

Провадження № 2/161/3467/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТзОВ «Факторинг Партнерс» через свого представника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 25.02.2021 між Товариством зобмеженою відповідальністю «Маніфою»та ОСОБА_1 укладено Договір № 1780024.

08.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СлужбаМиттєвого Кредитування"та ОСОБА_1 укладено Договір №2109842277940.

01.12.2021 було укладено договір №1-12 відповідно до якого Товариство з обмеженоювідповідальністю "СлужбаМиттєвогоКредитування" відступило на користь Товариство зобмеженою відповідальністю«ВердиктКапітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в томучислі за договором №2109842277940.

10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого Товариствоз обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»відступило на користь Товариство з обмеженоювідповідальністю«КоллектЦентр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в томучислі за договором №2109842277940.

18.02.2025 було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого Товариство з обмеженоювідповідальністю«КоллектЦентр»відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФакторингПартнерс»права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2109842277940.

11.08.2021 було укладено договір №11-08/2021 відповідно до якого Товариство зобмеженоювідповідальністю "Маніфою" відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги за кредитнимидоговорами до позичальників, в тому числі за договором №1780024.

23.05.2024 було укладено договір №23/05/24 відповідно до якого Товариствозобмеженоювідповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів"відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФакторингПартнерс»права вимоги закредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1780024.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплатіпроцентів за користування кредитом за Договором №2109842277940 від 08.04.2021 р., щопідлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповіднодо розрахунку заборгованості, становить 26651,40 грн, з яких:- Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 1500,00 грн.- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -25151,40 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплатіпроцентів за користування кредитом за Договором №1780024 від 25.02.2021 р., щопідлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповіднодо розрахунку заборгованості, становить 3097,00 грн, з яких:- Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 1000,00 грн.- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -2097,00 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплатіпроцентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станомна день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить29748,40 грн, з яких:- Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2500,00 грн.- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -27248,40 грн.

У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача заборгованість за Договорами № 2109842277940 від 08.04.2021, № 1780024 від 25.02.2021 у розмірі29748,40грн.та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та 13000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 22.05.2025 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання.

19.06.2025 наадресусудунадійшоввідзив, обгрунтованийтим, що відповідач визнає лише суму боргу, без штрафних санкцій, пені, відсотків та витрат на правову допомогу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився,одночасно з поданням позовної заяви, подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав частково.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено,що 25.02.2021 між Товариством зобмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено Договір № 1780024 (а.с.34-38).

Згідно п. 2.1. Договору позики за цим договором позикодавець передаєпозичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себеобов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатитипозикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цьогодоговору.

Відповідно до п. 2.2. Договору позики, позика надається на умовах повернення,платності та строковості в національній валюті України гривні.

Пунктом 2.3. Договору позики встановлені параметри позики: тип позики:короткострокова; мета отримання позики: придбання товарів (робіт, послуг) длязадоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійноюдіяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; сума позики: 1000.00 грн.

Згідно п. 2.4.2. Договору позики середньоденний розмір процентів за користуванняпозикою, акційний, фіксований: 1,99 % від суми позики за кожен день користуванняпозикою в межах повного строку позики.

Відповідно до п 2.4.3. Договору позики середньоденний розмір процентів закористування позикою, базовий, фіксований: 1.99 % від суми позики за кожен денькористування позикою в межах повного строку позики.

Згідно п. 2.4.4. Договору позики базова процентна ставка за позикою, фіксована:1.99 % від суми позики за кожен день користування позикою.

Відповідно до п. 2.5. договору позики розмір процентів на прострочену позику,фіксований: 1.01% від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати сумиПозики та процентів за користування позикою.

Згідно п. 2.6. Договору позики позика надається позичальнику шляхомбезготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником дляцієї цілі в особистому кабінеті на веб-сайті товариства протягом 3 (трьох робочих) днів здати підписання договору.

Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договоромнаступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

08.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "СлужбаМиттєвогоКредитування" та ОСОБА_1 укладено Договір № 2109842277940 (а.с. 27-28).

Згідно з п.1.6 договору датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору (всіх без виключення його складових, а саме: цього договору; самої заяви анкети; правил, паспорту кредиту; повідомлення суб`єкта персональних даних про його права, визначеніЗУ «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані) вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети.

Заява-анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил таЗУ «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис.

Оскільки даний договір укладено на сайті позикодавця та відповідач підписав його одноразовим ідентифікатором, отриманим у SMS-повідомленні, тому без отримання SMS-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства договір між відповідачем та товариством не був би укладений.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 07 жовтня 2020 року у справі №132/1006/19, провадження № 61-1602св20.

Виходячи з викладеного, суд вважає доведеним факт укладання договору та отримання відповідачем кредиту в розмірі 1500,00 гривень.

За умовами кредитного договору №2109842277940 від 08.04.2021 року кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та є невід`ємною його частиною (п.1.2).

Орієнтовний строк повернення кредиту - 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів (п.1.3).

01.12.2021 було укладено договір №1-12 відповідно до якого Товариство зобмеженоювідповідальністю "СлужбаМиттєвогоКредитування"відступило на користь Товариствоз обмеженоювідповідальністю«ВердиктКапітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в томучислі за договором №2109842277940.

Згідно п. 1.1. Договору за цим договором товариство зобов`язалося надатипозичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається тапогоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 1500.00 грн. на умовах строковості,зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатитипроценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, йогододатків та правил.

Відповідно до п. 1.9. Договору граничний строк кредитування (строк дії кредитногодоговору): 1 (один) рік.

Згідно п. 1.4. Договору проценти за користування кредитом розраховуються відсуми кредиту за кожний день користування (далі «процентна ставка»), протягомфактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування сумикредиту у наступному розмірі:а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованихпроцентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строкуповернення кредиту;б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком поверненнякредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою,зазначеною у п. 1.4.а);в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредитупроцентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною уп. 1.4.6);г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредитупроцентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною уп. 1.4.в).д) тип процентної ставки фіксована.

На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошовікошти на рахунок позичальника у розмірі 1500.00 грн.

10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого Товариствоз обмеженоювідповідальністю«ВердиктКапітал»відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю«КоллектЦентр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в томучислі за договором №2109842277940.

18.02.2025 було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого Товариство з обмеженоювідповідальністю«КоллектЦентр» відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю«ФакторингПартнерс»права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором№2109842277940.

11.08.2021 було укладено договір №11-08/2021 відповідно до якого Товариство зобмеженоювідповідальністю "Маніфою" відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ФінансоваКомпанія"Європейськаагенціязповерненняборгів" права вимоги за кредитнимидоговорами до позичальників, в тому числі за договором №1780024.

23.05.2024 було укладено договір №23/05/24 відповідно до якого Товариствозобмеженоювідповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» права вимоги закредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №1780024.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором №2109842277940 від 08.04.2021 р., заборгованість відповідача становить 26651,40 грн, з яких:- Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 1500,00 грн.- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -25 151,40 грн (а.с.57).

Згідно розрахунку заборгованості за Договором №1780024 від 25.02.2021 р, заборгованість відповідача Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплатіпроцентів за користування кредитом., щопідлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповіднодо розрахунку заборгованості, становить 3097,00 грн, з яких:- Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 1000,00 грн.- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -2097,00 грн (а.с.58).

Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання.

Згідно з умовами Кредитних договорів Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконує.

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними длядоговорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Так, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12Закону України«Про електроннукомерцію»визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23 березня 2020 року по справі № 404/502/18, відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексівУкраїниможе мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті205,207 ЦК України).

До матеріалів справи додано правовстановлюючі документи ТОВ «Факторинг Партнерс» Ідентифікаційний код юридичної особи: 42640371 (а.с.91).

Матеріали справи не містять доказів погашення заборгованості відповідачем за вказаними договорами.

Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного абоГосподарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Ці договори ніким не оспорювалися та недійсними не визнавалися.

Частиною першою статті 1077ЦК Українивизначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078ЦК Українипредметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Всупереч умовам кредитного договору відповідач свої кредитні зобов`язання не виконує.

На день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаними кредитами, суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем доведено підписання відповідачем договорів із використанням одноразового ідентифікатора, який містить умови кредиту, процентні ставки, а також доведено отримання відповідачем кредитних коштів у на банківську картку.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положеннямстатті 617 ЦК України.

Позивач є фінансовою установою та має відповідне свідоцтво, а тому суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача за вказаним вище кредитним договором відповідно до вимог статей514та516 ЦК Українибула правомірно передана за договорами факторингу позивачу. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав у строк взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, позивач має підстави вимагати від відповідача їх виконання відповідно до умов договору факторингу, позовні вимогиє обґрунтованими.

Щодо нарахування відсотків за договором позики укладеного з первинним кредитором ТОВ «МАНІФОЮ», суд зазначає наступне.

За даними Реєстру боржників за Договором факторингу №11-08/2021 від 11.08.2021, розмір заборгованості відповідача, яка відступається, становить 3097,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту)1000 грн, заборгованість за процентами за користування позикою на дату відступлення права вимоги1592,00 грн, заборгованість за процентами на прострочену позику на дату відступлення права вимоги505,00 грн (а.с.67).

За даними Реєстру боржників за Договором факторингу №24/05/24 від 23.05.2024, розмір заборгованості відповідача, яка відступається, становить 3097,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту)1000 грн, заборгованість за відсотками 2097,00грн (а.с.87).

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У розділі 1 Договору № 1780024 від 25.02.2021 зазначено, що строк дії Договору - період, на який укладається Договір позики, що починає обчислюватись з дати укладення Договору позики і спливає через три місяці після спливу строку позики.

Позика відповідачу надана строком на 15 днів з кінцевим терміном повернення до 12.03.2021 (п. 2.3.4 Договору), та згідно додаткової угоди №1 від 12.03.2021 до договору сторони погодили продовжити строк позики до 11.04.2021, та згідно додаткової угоди №2 від 12.04.2021 до договору сторони погодили продовжити строк позики до 12.05.2021, згідно з яким розмір заборгованості відповідача становить 1597,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту)1000 грн, заборгованість за відсотками 597,00грн (а.с.39-40).

За відсутності доказів на підтвердження подальшої пролонгації договору позики №1780024 від 25.02.2021, укладеного між ТОВ «Маніфою» та відповідачем, суд вважає, що відсутні правові підстави для нарахування процентів після закінчення строку кредитування.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах: від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою частини другоїстатті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною 2статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду, зокрема, у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 (провадження №14-10цс18) відхилила аргументи позивача про те, що на підставі статті599та частини четвертої статті631 ЦК Українивін мав право нараховувати передбачені договором проценти до повного погашення заборгованості за кредитом. При цьому вказала, що зі спливом строку кредитування припинилося і право позивача нараховувати проценти за кредитом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що нарахована позивачем сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 23.05.2024 у розмірі 2097, 00 грн суперечить умовам договору, та нарахована поза межами його дії, відтак не може бути задоволена судом.

З урахуванням викладеного, оскільки позивач одержав право за вказаним договором вимагати від відповідача виконання всіх грошових зобов`язань за договором позики, право вимоги за яким передано, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а стягненню підлягає заборгованість в загальному розмірі 1597,00 грн, з яких: 1000 грн - тіло кредиту та 597,00 грн - заборгованість за відсотками.

Щодо нарахування відсотків за договором №2109842277940 від 08.04.2021 укладеного з первинним кредитором ТОВ «Служба миттєвого кредитування», суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 1.4.1, 1.4.2 договору нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів у сумі, нарахованій за фактичний строк користування кредитом.

Згідно з п.1.9 договору граничний строк кредитування (строк дії договору): 1 рік.

В Заяві-анкеті зазначено, що орієнтовний строк кредиту складає 16 днів з моменту отримання кредиту та міститься інформація щодо строку на 365 днів з правом повернення достроково та зобов`язання повернути кредит у розмірі 1500 грн та сплатити проценти у розмірі 480,00 грн. В графіку платежів зазначений строк кредиту 16 днів. У Паспорті споживчого кредиту, наданий позивачем, зазначено, що строк кредитування складає 16 днів.

Отже, наведене свідчить про відсутність в кредитному договорі №2109842277940 від 08.04.2021 року чітких та зрозумілих для позичальника умов щодо реального строку кредиту та права кредитора нараховувати проценти у відповідному розмірі після закінчення строку кредитування. При цьому, за змістом положень пп. а-д п. 1.4 договору передбачено право нарахування процентів в збільшеному розмірі в разі не повернення кредиту в межах встановленого договором 16-ти денного строку (фактично відповідальність позичальника), тобто сторони не узгодили належним чином відповідальність за прострочення грошового зобов`язання відповідно дост. 625 ЦК Українищодо сплати процентів за неправомірне користування кредитом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що нарахована позивачем сума заборгованості за відсотками у розмірі 25151,40 грн суперечить умовам договору, відтак не може бути задоволена судом.

З урахуванням викладеного, оскільки позивач одержав право за вказаним договором вимагати від відповідача виконання всіх грошових зобов`язань за договором позики, право вимоги за яким передано, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а стягненню підлягає заборгованість в загальному розмірі 1980,00 грн, з яких: 1500 грн - тіло кредиту та 480,00 грн - заборгованість за відсотками.

За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням засад розумності і справедливості, суд приходить до висновку про стягнення звідповідача на користь ТзОВ «Факторинг Партнерс» суму заборгованості за договором № 2109842277940 від 08.04.2021 в розмірі 1980,00 грн, № 1780024 від 25.02.2021 у розмірі1597,00 грн, на загальну суму 3577, 00 грн.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Нормами ч.ч.2, 3, 4 статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг),виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат,необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або)значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; уразі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані копії: договору № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024 року між ТОВ «Факторинг Партнерс» (як клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ЛігалАссістанс», відповідно до якого адвокатське об`єднання бере на себе обов`язки надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; прайс-лист Адвокатського об`єднання «ЛігалАссістанс», заявка ТОВ «Факторинг Партнерс» про надання юридичної допомоги, з якої вбачається, що позивач та адвокатське об`єднання погодили надання позивачу юридичних послуг; витягу з Акта № 7 про надання юридичної допомоги від 31.03.2025 (надання усної консультації з вивченням документів ціною 4 000,00 грн; складення позову для подачі до суду 9000,00 грн.) (а.с.22-26).

Прийнявши до уваги співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також критерії обґрунтованості й пропорційності, враховуючи надане клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення витрат на професійну правничу допомогу, що відповідає принципу справедливості і балансу інтересів сторін спору, та стягує з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 3 000 грн 00 коп.

Таким чином, вказаними документами підтверджується, що дійсно позивачем були понесені витрата на правничу допомогу.

Однак, виокремлення позивачем «надання усної консультації з вивченням документів» як самостійного виду адвокатської послуги є необґрунтованим та охоплюється діями адвоката з «складання позовної заяви», а тому визначення оплати за ці послуги на суму 4000 грн не відповідає фактично наданим обсягом юридичної допомоги та має бути виключено із загальної вартості наданих позивачу послуг правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп. (а.с. 1), оскільки позовні вимоги задоволені частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати за сплату судового збору у розмірі 291,27 грн (3577,00 х 2422,40 / 29748,40).

Керуючись ст. ст.4,7,8,11,12,13,76,77,81,83,141,247,258,259,263,265,280-282,417 ЦПК України, ст. ст.526,549,1048,1050,1054 ЦК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором № 2109842277940 від 08.04.2021 в розмірі 1 980,00 (однієї тисячі дев`ятсот вісімдесят) гривень, за Договором № 1780024 від 25.02.2021 у розмірі1597,00 (однієї тисячі п`ятсот дев`яносто сім) гривень, на загальну суму 3 577,00 (три тисячі п`ятсот сімдесят сім) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати зі сплати судового збору у розмірі 291 (двісті дев`яносто одна гривня) 27 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн (три тисячі гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6ст. 259 ЦПК України- з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження юридичної особи: 03150, м. Київ, вул.ҐедройцяЄжи, буд. 6, офіс 521.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк