Постанова № 128840967, 11.07.2025, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1075/25

Провадження № 3/615/350/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

29.05.2025 року о 20 год 10 хв в Харківській області між населеними пунктами с. Кобзарівка та с. Данильчин Кут, ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 912348.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 839545 від 29.05.2025 року вбачається, що 29.05.2025 року близько 20 год. 10 хв., в Харківській області між населеними пунктами с. Кобзарівка та с. Данильчин Кут, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 320, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, наслідок чого не впорався з керуванням, з`їхав в кювет та допустив зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пасажири отримали тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явився, про час,дату тамісце розгляду справи повідомлявсяшляхом надсилання рекомендованим листом судових повісток за адресою вказаною в протоколі, які повернулись до суду без вручення з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи те, що судом вживалися заходи щодо своєчасного сповіщення особи про дату та час судового засідання, обізнаність останнього про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в протоколі, норми ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, а також принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність заст.130КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Пункт 2.5Правилдорожньогоруху України передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:

- відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 912348 від 29.05.2025 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого водій відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер, де в графі результати огляду на стан сп`яніння мається запис відмова та підпис ОСОБА_1 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.05.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в КНП «Валківська ЦРЛ»;

- довідкою інспектора САП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Обихвоста Віталія від 30.05.2025 року;

- листом територіального сервісного центру МВС №6343 від 30.05.2025 року, згідно Єдиного державного реєстру МВС станом на 30.05.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія НОМЕР_2 кат «В» від 20.08.2023 року. У зв`язку з позбавленням права керування транспортними засобами за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 18.11.2020 року посвідчення водія НОМЕР_2 вилучене та здане на збереження до ТСЦ №6341 РСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях;

- відеозаписом подій від 29.05.2025 року, що долучений до протоколу про адміністративні правопорушення, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130КУпАП та враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Щодо адміністративного матеріалу, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суддя виходить із наступного.

Передумовою направлення вказаного адміністративного матеріалу до суду, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , стало те, що за результатами перевірки за фактом ДТП, яка мала місце в Харківській області між населеними пунктами с. Кобзарівка та с. Данильчин Кут, складено довідку від 29.05.2025 року про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій зазначено: «підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на теперішній час, отримано не достатньо».

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В ході судового розгляду в судовому засіданні було опитано інспектора СРПП Відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , який повідомив, що 29.05.2025 року надійшло повідомлення про ДТП мін населеними пунктами с. Кобзарівка та с. Данильчин Кут. При виїзді в складі екіпажу поліції було виявлено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на обочині в кущах знаходилось ще троє осіб, які заперечили, що вони є учасниками ДТП. Хоча на відстані 10 м знаходився автомобіль з явними пошкодженнями. Так, як вказав інспектор поліції, потерпілий ОСОБА_4 скаржився на біль в плечі, у ОСОБА_5 малась травма на макушці, у Парового була травма голови. Викликали медичну допомогу, проте всі вони від госпіталізації відмовились. Всі мали ознаки алкогольного сп`яніння та агресивно себе поводили. Після цього, ним було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він знайомий з ОСОБА_1 та того дня вони разом вживали алкогольні напої, вони сіли в машину, за кермом якої був ОСОБА_1 , а ОСОБА_6 сидів на передньому пасажирському сидінні. Всього в автомобілі перебувало четверо осіб. В ході керування автомобілем ОСОБА_1 не впорався з керуванням та викинуло з дороги. Як зазначив свідок в результаті ДТП він отримав травму голови.

Враховуючі ті обставини, що потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 отримано тілесні ушкодження, мав місце виклик карети швидкої, а тому є підстави вважати про можливу наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст. 286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння, що підлягає перевірці.

Так, виходячи з вищевикладеного, зважаючи на регламент ст. 280 КУпАП, суддя вважає за належне направити матеріали справи прокурору, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів справи прокурору виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. 1 ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 130, 253, 268, 283-285КодексуУкраїнипроадміністративніправопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити начальнику Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 286-1 КК України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в цій частині.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф повинен бути сплачений за реквізитами:

отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; код ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 615/1075/25.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко