Постанова № 128840639, 15.07.2025, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 803/31/25

Провадження № 3/0198/423/25

15.07.2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., прокурора Кисельова В.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення (дві справи було об`єднано в одне провадження) стосовно

ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої до 16.10.2023 року секретарем судового засідання Павлоградського міськрайсуду Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення(правопорушення, пов`язане з корупцією),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з червня 2021 року була призначена на посаду секретаря судового засідання Павлоградського міськрайсуду Дніпропетровської області. Обіймала дану посаду до 16.10.2023 року. В подальшому призначена на посаду помічника судді у цьому ж суді (робота на даній посаді не передбачає обов`язку подання декларацій).

Припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави (на посаді секретаря судового засідання) 16.10.2023 року, ОСОБА_1 , в порушення вимог діючого законодавства без поважних причин несвоєчасно подала декларацію (яка подається при звільненні) за період не охоплений раніше поданими деклараціями (з 01 січня по 16 жовтня 2023 року), подавши її лише 28.03.2024 року.

Крім цього, ОСОБА_1 , в порушення вимог діючого законодавства без поважних причин несвоєчасно подала декларацію (після звільнення), подавши її 25.03.2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого адмінправопорушення, підтвердивши обставини вказані в протоколах.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною, подав суду висновок прокурора в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, докази є достатніми.

Відповідно дост. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватисяКонституції Українита Законів України.

Згідно зіст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»правопорушення, пов`язане з корупцією,це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Суб`єкти декларуванняособи, зазначені у п. 1 ч. 1 ст.3 цього Закону.

Вина підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення;

-копіями наказів про призначення та звільнення з посади секретаря судового засідання (хронологія подій);

-відомостями про час подання декларацій;

-послідовністю дій користувача ОСОБА_1 в Єдиному держреєстрі декларацій (а.с. 39-49).

Оцінюючи наведені докази в сукупності, враховуючи їх достатність, належність та допустимість, суд вважає, що ОСОБА_1 порушила вимоги фінансового контролю, передбаченіЗаконом України «Про запобігання корупції». Дії останньої підлягають кваліфікації за ч. 1 ст.172-6 КУпАПяк несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 , у відповідності дост. 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальністьщире розкаяння.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору, відповідно дост. 40-1 КУпАП.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.24, ст.ст.27,33,283,284ч.1 п.1КУпАПсуд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Попередити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше ніж через 15 днів з дня отримання нею постанови про притягнення до відповідальності, а в разі подання апеляційної скаргине пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконанняпостанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до положень статті 308 КУпАПстягнутиз ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )штраф у подвійному розмірі, тобто в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м.Київ, вул. Липська буд. 18/5; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходівбюджету22030106)судовий збірв розмірі605 (шістсот п`ять)гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 , прокурору.

Суддя М. В. Білинський