Рішення № 128840622, 09.07.2025, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа №197/450/25

Провадження №2/197/443/25

Широківський районний суд Дніпропетровської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 липня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гері О.Г.,

за участісекретаря судовогозасідання -Слобідської Л.О.,

розглянув увідкритому судовомузасіданні взалі судусправу запозовною заявоюТовариства зобмеженою відповідальністю«Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ТОВ «Коллект центр» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2109804601085 від 08.04.2021 у розмірі 39088 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн. Позов мотивовано тим, що 08.04.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг №2109804601085 (далі кредитний договір). Потім, 08.04.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг №2109805133401 (далі кредитний договір). Договір укладено в електронному вигляді і підписаний відповідачем шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на його номер мобільного телефону. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував. Грошові кошти не повертав, проценти за користування кредитом не сплачував. Враховуючи вказане позивач просить позов задовольнити та стягнути заборгованість, а також понесені судові витрати та витрати на правову допомогу.

Провадження у справі відкрито 15.05.2025 року.

Представниця позивача в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст.208-283 ЦПК України заочно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, 08.04.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг №2109804601085 (далі кредитний договір). Договір укладено в електронному вигляді і підписаний відповідачем шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на його номер мобільного телефону.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у сумі визначеній п.1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію в строки, що визначені цим договором. Розмір кредиту відповідно до договору 1000 грн. Строк кредитування 16 днів. Проценти за користування кредитом 2% за кожен день користування кредитом.

Видача кредитних коштів позичальнику здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування на його картковий рахунок.

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» виконало свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, на підтвердження чого ТОВ «Вей Фор Пей» надано лист від 10.12.2024, згідно якого ТОВ «Вей Фор Пей» підтверджує, що було успішно здійснено наступний грошовий переказ: номер карти НОМЕР_1 ; банк емітент карти - Приватбанк; номер договору згідно інформації від кредитора 2109804601085, сума 1000 грн.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував. Грошові кошти не повертав, проценти за користування кредитом не сплачував. Тому, 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором №2109804601085 від 08.04.2021, що підтверджується наданим позивачем реєстром боржників до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021, у якому за №26596 значиться ОСОБА_1 . Загальна сума заборгованості за кредитним договором №2109804601085 від 08.04.2021 відступлена ТОВ «Вердикт Капітал» складає 7950 грн

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення прав вимоги №10-03/2023/01, яким ТОВ «Коллект Центр» передано права вимоги за кредитним договором №2109804601085 від 08.04.2021.

Згідно з реєстром боржників до договору про відступлення прав вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором №2109804601085 від 08.04.2021 складає 17767,60 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданої позивачем заборгованість відповідача за вищезазначеним кредитним договором складає 17767,60грн, з яких: 1000 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 6950 грн сума заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення прав вимоги; 9817,60 грн сума нарахованих відсотків згідно з кредитним договором.

08.04.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансових послуг №2109805133401 (далі кредитний договір). Договір укладено в електронному вигляді і підписаний відповідачем шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на його номер мобільного телефону.

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у сумі визначеній п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію в строки, що визначені цим договором. Розмір кредиту відповідно до договору 1200 грн. Строк кредитування 16 днів. Проценти за користування кредитом 2% за кожен день користування кредитом.

Видача кредитних коштів позичальнику здійснюється у безготівковій формі , шляхом перерахування на його картковий рахунок.

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» виконало свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, на підтвердження чого ТОВ «Вей Фор Пей» надано лист від 25.06.2024, згідно якого ТОВ «Вей Фор Пей» підтверджує, що було успішно здійснено наступний грошовий переказ: номер карти НОМЕР_1 ; банк емітент карти - Приватбанк; номер договору згідно інформації від кредитора 2109804601085, сума 1200 грн.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував. Грошові кошти не повертав, проценти за користування кредитом не сплачував. Тому, 01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №1-12 відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором №2109804601085 від 08.04.2021, що підтверджується наданим позивачем реєстром боржників до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021, у якому за №26595 значиться ОСОБА_1 . Загальна сума заборгованості за кредитним договором №2109805133401 від 08.04.2021 відступлена ТОВ «Вердикт Капітал» складає 9540 грн

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення прав вимоги №10-03/2023/01, яким ТОВ «Коллект Центр» передано права вимоги за кредитним договором №2109805133401 від 08.04.2021.

Згідно реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором №2109805133401 від 08.04.2021 складає 21321,12 грн, з яких: 1200 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 20121,12 сума заборгованості за нарахованими процентами.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданої позивачем заборгованість відповідача за вищезазначеним кредитним договором складає 21321,12 грн, з яких: 1200 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 8340 грн сума заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення прав вимоги; 11781,12 грн сума нарахованих відсотків згідно кредитного договору.

Враховуючи вказане позивач просить позов задовольнити та стягнути заборгованість, а також понесені судові витрати.

Кредитор виконав свої зобов`язання перед позичальником надавши кредит в обумовленому розмірі.

З розрахунків заборгованості вбачається, що відповідач своєчасно банку кредитні кошти не повертав, в зв`язку з чим заборгованість перед позивачем: за кредитним договором №2109804601085 від 08.04.2021станом на10.03.2023склала 17767,60грн, з яких: 1000 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 6950 грн сума заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення прав вимоги; 9817,60 грн сума нарахованих відсотків згідно кредитного договору. За кредитним договором №2109805133401 від 08.04.2021 станом на 10.01.203 склала 21321,12 грн, з яких: 1200 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням; 20121,12 сума заборгованості за нарахованими процентами.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Бізнес позика» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач в праві вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків за їх використання.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується листом ТОВ «Вей Фор Пей» від 10.12.2024, згідно якого ТОВ «Вей Фор Пей» підтверджує, що було успішно здійснено наступний грошовий переказ: номер карти НОМЕР_1 ; банк емітент карти - Приватбанк; номер договору згідно інформації від кредитора 2109804601085, сума 1000 грн та листом ТОВ «Вей Фор Пей» від 25.06.2024, згідно якого ТОВ «Вей Фор Пей» підтверджує, що було успішно здійснено наступний грошовий переказ: номер карти НОМЕР_1 ; банк емітент карти - Приватбанк; номер договору згідно інформації від кредитора 2109804601085, сума 1200 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема. передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України)

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Кредитний договір №2109804601085 від 08.04.2021 підписано 08.04.2021 за допомогою одноразового ідентифікатора V4. Кредитний договір №2109805133401 від 08.04.2021 підписано 08.04.2021 за допомогою одноразового ідентифікатора L9.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по кредитному договору кредитний договором №2109804601085 від 08.04.2021 та кредитним договором №2109805133401 від 08.04. 2021 виникла заборгованість на загальну суму 36033,63 грн, з 39088,72 грн

З огляду на те, що відповідачем не надано інших розрахунків заборгованостей чи відомостей про відсутність таких, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає вказані розрахунки позивача як належні та допустимі докази.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за ним, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору №2109804601085 від 08.04.2021року врозмірі 17767,60грн, з яких:

-1000 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням;

-6950 грн сума заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення прав вимоги;

-9817,60 грн сума нарахованих відсотків згідно кредитного договору та кредитному договору №2109805133401 від 08.04.2021 року в розмірі 21321,12 грн, з яких:

-1200 грн сума заборгованості за основним зобов`язанням;

-20121,12 сума заборгованості за нарахованими процентами.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422,40 грн.

Стосовно стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як слідує з матеріалів справи, що між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатське бюро «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання правничої допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024.

На підтвердження надання правничої допомоги позивачем суду надано: вищезазначений договір та прайс-лист наданих послуг.

Суд приймає до уваги положення частини третьої статті 141 ЦПК України, згідно з якою при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи та вважає, що витрати на професійну правничу допомогу не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частин першої, другої ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому Законом порядку.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

В матеріалах справи відсутні документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому Законом порядку. Відсутність доказів оплати витрат на правову допомогу (чеків, квитанцій, тощо) є підставою для відмови у задоволенні відшкодування таких витрат.

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 273, 274, 280-284, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість у загальній сумі 39088 (тридцять дев`ять тисяч вісімдесят вісім) грн 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витратна професійнуправничу допомогув сумі13000(тринадцятьтисяч)грн- відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити рішення суду до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

С у д д я: О.Г. Геря