Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 199/9786/25
(2-з/199/87/25)
УХВАЛА
15.07.2025
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В.,
ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення поданого ним позову до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
В окремо поданому суду клопотанні позивач просить суд забезпечити позов про припинення стягнення аліментів шляхом зупинення примусового виконання по виконавчому провадженню №63143464 від 28.09.2020 р., відкритого Добропільським відділом ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі виконавчого листа №227/2002/20, виданого 27.08.2020 згідно рішення Добропільського міськрайонного суду від 17.07.2020 р., до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені у статті 151 ЦПК України.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Частиною 10 статті 153 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Як встановлено на підставі заяви про забезпечення позову, її текст не містить жодних пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, зокрема, щодо необхідності та доцільності зустрічного забезпечення, що свідчить про невиконання заявником вимог ч. 6 ст.151 ЦПК України, та не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.
За викладених обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявнику на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України у зв`язку із тим, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 3, ст.ст. 149-151, ч. 10 ст. 153, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260- 261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення поданого ним позову до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Дата підписанняухвали 15.07.2025р.
Ухвала набирає законної сили у відповідності з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Суддя В.В.Спаї
Судове рішення № 128839791, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 15.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/9786/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: