Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер 337/2508/25
Провадження № 3/317/1684/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізькогорайонного судуЗапорізької областіСакоян Д.І.,розглянувши матеріал,який надійшовз Управлінняпатрульної поліціїу Львівськійобласті Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
21.05.2025 о 13 год. 25 хв., на 5 км + 200 м автодороги М10-01, Західний обхід м.Львова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF XF, н.з. НОМЕР_2 , з причепом KOEGEL SN, н.з. НОМЕР_3 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно, не реагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA, н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №337320 від 21.05.2025.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Оскільки станом на дату розгляду справи ОСОБА_1 обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з`явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпеченнябезпеки дорожньогоруху водійзобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
На переконання суду винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 337320 від 21.05.2025 зі схемою місця ДТП, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2025, за змістом яких він рухався на кільці та зачепив Шкоду, н.з. НОМЕР_4 . Дана дорожньо-транспортна пригода трапилась 21.05.2025 о 13 год. 25 хв. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень не отримав;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.05.2025, за змістом яких він на автомобілі Шкода Октавія їхав за сторони «Городка», стояв на місці у правій смузі і в його автомобіль в`їхав ДАФ вантажний, н.з. НОМЕР_2 , в ліве заднє крило. Дана дорожньо-транспортна пригода трапилась 21.05.2025 о 13 год. 25 хв. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень не отримав, швидкої медичної допомоги не потребує.
Досліджені доказивказують нанаявність вдіях ОСОБА_1 порушення п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, а відтак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 38, 124, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).
Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA708999980313000149000008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», призначення платежу ЄУН 337/2508/25, п№3/317/1684/2025.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу ЄУН 337/2508/25, п№3/317/1684/2025) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.І. Сакоян
Судове рішення № 128836887, Запорізький районний суд Запорізької області було прийнято 15.07.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 337/2508/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: