Ухвала суду № 128836178, 15.07.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/501/25

Провадження 2/193/297/25

У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

15 липня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., ознайомившись із заявою представника відповідача Карнаух Івана Олеговича про його участьу всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженнісуду знаходиться цивільна справаза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

14.07.2025 до суду надійшла заява представника відповідача Карнаух І. О. про його участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів зв`язку, оскільки бути присутнім у судових засіданнях не має змоги з огляду на зайнятість, а також з метою економії час.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За приписами ч. ч. 1, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод для її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття представника в судові засідання, суд вважає за необхідне, провести усі призначені судові засідання з участю представника відповідача Карнаух Івана Олеговича в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

П О С ТА Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про його участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Easycon", задовольнити.

Допустити участь представника відповідача Карнаух Івана Олеговича в судове засідання, що призначене на 12 серпня 2025 року на 11 год. 00 хв. та всі наступні судові засіданні у режимі відеоконференції .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Easycon" представнику ОСОБА_2 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "Easycon" на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Роз`яснити, що відповідно ст.212 ч.5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. В. Томинець