Рішення № 128835731, 09.07.2025, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/897/24

Номер провадження: 2/365/71/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

09 липня 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Солдатової Т.М.

за участю секретаря судового засідання Воєводи І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2024 року (через систему «Електронний суд») позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», через свого уповноваженого представника Романенка М.Е., звернувся до Згурівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 10004267550 від 14.08.2021 в розмірі 26965,50 грн, судові витрати на оплату судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 14.08.2021 за власного волевиявлення, із повним розумінням умов кредитування та усвідомлення рівня відповідальності, з використанням сервісу online-кредитування https://cashberry.com.ua/, ОСОБА_1 подав заявку на отримання кредиту. Дана заявка № 10004267550 від 14.08.2021 знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» (далі кредитодавець, ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС»). Електронний підпис накладено ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором.

Таким чином, ОСОБА_1 уклав договір про надання споживчого кредиту № 10004267550 від 14.08.2021 (далі кредитний договір) з ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та 14.08.2021 відповідачу перераховані кредитні кошти на банківську картку в сумі 7500,00 грн.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 ЦК України. Внаслідок чого, керуючись нормами ст. 530, 1082, 1084 ЦК України, 05.09.2022 згідно з умовами договору факторингу № 556/ФК-22, ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 40284315) відступлено право вимоги за кредитним договором № 10004267550 від 14.08.2021 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42649746), а, відповідно, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до відповідача. ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» змінено найменування на ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС». Згідно з договором факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 26965,50 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 7500,00 грн; заборгованість за відсотками 19465,50 грн; заборгованість за комісійними винагородами 0,00 грн; заборгованість за пенею 0,00 грн. Кредитор може розраховувати як на проценти по кредиту за весь час до його повернення, незалежно від закінчення строку дії договору, так і на застосування заходів цивільної відповідальності. У постанові від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17 визнано правомірним нарахування процентів за користування кредитом по день фактичного повернення, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів.

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» має діючу безстрокову ліцензію на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту та ліцензію на надання послуг з факторингу, що видана на підставі розпорядження Нацкомфінпослуг від 31.03.2020 за № 594. Наявність та дійсність ліцензій можна перевірити через КІС НБУ - http://bank.gov.ua/ua/supervision/nonbanks/registers-lists.

Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС» до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по кредитному договору. Крім того, згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15 «…неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільніє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

На виконання вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було вжито заходів досудового врегулювання спору, шляхом направлення вимоги про сплату заборгованості за кредитним договором № 10004267550 від 14.08.2021 на адресу відповідача.

Судові витрати позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» складаються виключно зі сплаченого ним судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

До позовної заяви позивачем долучене клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 24.12.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідні строки для подання заяв по суті справи, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

07.01.2025 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів вих. № 3200210472 від 02.01.2025.

14.01.2025 на виконання ухвали суду від 24.12.2024 в частині витребування доказів надійшла інформація від АТ «ПУМБ».

17.01.2025 представник позивача Сіміч М.О. подав клопотання про витребування доказів з урахуванням інформації, що надійшла від АТ «ПУМБ», а також просив залишити без розгляду клопотання ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про витребування доказів за № 3200210472 від 02.01.2025.

Ухвалою від 24.02.2025 суд залишив без розгляду клопотання ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про витребування доказів за № 3200210472 від 02.01.2025, та задовольнив клопотання представника позивача Сіміча М.О. про витребування доказів від 17.01.2025.

13.03.2025 від АТ «ПУМБ» надійшла інформація на виконання ухвали суду від 24.02.2025.

20.05.2025 від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання ухвали суду від 24.02.2025 надійшла інформація та виписка про рух коштів за картковим рахунком.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві та у заявах від 27.12.2024 та 09.05.2025, просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, позов задовольнити в повному обсязі, щодо проведення заочного розгляду не заперечують.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності та/або відзиву на позовну заяву до суду не подав.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзиву до суду не подав та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи судом встановлено, що 14.08.2021 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» (в подальшому змінило свою назву на ТОВ «КОМПАНІ ІНВЕСТ ФІНАНС») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, а саме ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» направлена пропозиція укласти електронний договір спеціальні умови № 10004267550 до договору кредитної лінії № № 46288 від 23.06.2021, яка акцептована відповідачем ОСОБА_1 (далі кредитний договір № 10004267550) (а.с. 43-45 копія кредитного договору № 10004267550, а.с. 46-56 копія кредитного договору № 46288 від 23.06.2021).

Згідно з п. 3.1 кредитного договору № 10004267550 від 14.08.2021 ці спеціальні умови є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору № 10004267550 від 14.08.2021: сума кредиту 7500,00 грн (пп. 1.1.1), первинний строк кредитування 21 календарний день (пп. 1.1.2), процентна ставка 1,14 відсотків в день (пп. 1.1.3), базова процентна ставка 2,14 відсотків в день.

Термін платежу 04.09.2021, загальна вартість кредиту, за умови виконання кредитодавцем та позичальником своїх обов`язків на умовах та устроки, визначені цим договором 9295,50 грн та включає в себе: 1) проценти за користування кредитом 1795,50 грн; 2) суму (тіло) кредиту 7500,00 грн. реальна річна процентна ставка складає 4144,93 % річних (п. 2.1, 2.2 договору).

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору № 10004267550 від 14.08.2021 у випадку користування кредитом понад строк, встановлений спеціальними умовами (за відсутності чинних Угод про продовження) або Угодами про продовження (у разі укладення), особливі умови, встановлені для Позичальника Програмою лояльності, втрачають силу, застосовується Базова процентна ставка, а нараховані проценти за весь строк користування кредитом (у разі наявності Угоди про продовження за період останньої Угоди про продовження) підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою. При цьому, позичальник розуміє та погоджується, що застосування процентної ставки без знижки не можливо вважати зміною процентної ставки, порядку її обчислення та порядку сплати у бік погіршення для позичальника, оскільки надання кредиту за цим договором здійснюється саме на умовах процентної ставки, передбаченої цим договором, а можливість отримання знижки забезпечена для позичальника лише як для учасника програми лояльності та лише за умови виконання вимог для її застосування, передбачених цим договором.

Відповідно до умов кредитного договору № 46288 від 23.06.2021 сума кредиту, первинний строк кредиту, а також розмір процентної ставки визначаються у відповідних Спеціальних умовах (п. 1.5), кошти кредиту надаються кредитодавцем у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані позичальником кредитодавцю з метою отримання кредиту (п. 2.1). сума кредиту перераховується кредитодавцем протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення відповідних Спеціальних умов (п. 2.2). кредит вважається наданим в день перерахування кредитодавцем суми кредиту (п. 2.4). Строк кредиту може бути продовжений Угодою про продовження, яка може бути ініційована позичальником (п. 4.1).

ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме, перерахувало на банківську картку НОМЕР_1 , емітовану АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я відповідача ОСОБА_1 , грошові кошти у розмірі 7500,00 грн, що підтверджується інформацією, наданою АТ «ПУМБ» ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» (а.с. 80-82), а також на виконання ухвал суду від 24.12.2024 та від 24.02.2025 (а.с. 133, 156), а також інформацією та випискою про рух коштів по картці, наданими АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання ухвали суду від 24.02.2025 (а.с. 171-172, 173-180).

04.09.2021 ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» уклали додаткову Угоду про зміну умов договору № 10004267550 від 14.08.2021, відповідно до якої узгодили, продовження (пролонгацію) строку кредиту до 18.09.2021 за умови сплати позичальником кредитору в строк до 04.09.2021 фактично нарахованих процентів по договору № 10004267550 від 14.08.2021 в сумі 1197 гривень, знижена процентна ставка 1,71% в день від суми кредиту, застосовується в межах нового строку кредиту (з 1-го дня пролонгації) (а.с. 57-58).

В подальшому, 18.09.2021, 02.10.2021, 22.10.2021, 04.11.2021 та 22.11.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» укладались Угоди про зміну умов договору № 10004267550 від 14.08.2021, якими пролонгувався строк кредиту включно до 06.12.2025 на умовах, аналогічних тим, що викладені в Угоді від 04.09.2021 про зміну умов договору № 10004267550 від 14.08.2021 (а.с. 59-60, 61-62, 63-64, 65-66, 67-68 копії угод).

Відповідач ОСОБА_1 здійснював погашення процентів відповідно до умов, погоджених сторонами у вищевказаних Угодах про зміну умов договору № 10004267550 від 14.08.2021, проте заборгованість в повному обсязі не погасив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у загальному розмірі 26965,50 гр (а.с. 29-35 розрахунок заборгованості).

На підставі договору факторингу № 556/ФК-22 від 05.09.2022, укладеного між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (фактор) та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» (клієнт) та підписаного у сервісі Вчасно за допомогою електронних підписів керівників товариств та скріпленого електронними печатками сторін договору, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 10004267550 від 14.08.2021 на загальну суму 26965,50 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 7500,00 грн, заборгованість за відсотками 19465,50 грн (а.с. 69-78 копія договору факторингу, а.с. 21 копія витягу з додатку № 1 до договору факторингу (Реєстр прав вимог), а.с. 95-96 копії платіжних інструкцій на підтвердження оплати за договором факторингу).

Згідно з ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628-629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У пункті 5 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції.

Як зазначеноу статті12Закону України«Про електроннукомерцію»,якщо відповіднодо актацивільного законодавстваабо задомовленістю сторінелектронний правочинмає бутипідписаний сторонами,моментом йогопідписання євикористання: електронного підпису відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги",за умовивикористання засобуелектронного підписуусіма сторонамиелектронного правочину; електронногопідпису одноразовимідентифікатором,визначеним цимЗаконом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник незвільняється відвідповідальності занеможливість виконанняним грошовогозобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ст. 514ЦКУкраїни до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з ч. 1ст. 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першоюстатті 1078 ЦК Українивстановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 3 ст. 1079 ЦК Українифактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згіднозі ст. 1080 ЦК Українидоговір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Своїх заперечень та доказів на спростування заявлених позовних вимог відповідач суду не надала.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.81, ч. 1 ст.89 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, з досліджених судом доказів встановлено, що 14.08.2021між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір № 10004267550, який в подальшому пролонгувався на підставі та на умовах укладених сторонами Угод про зміну умов договору № 10004267550 від 14.08.2021. ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» свої зобов`язання за договором виконало. Відповідач ОСОБА_1 частково сплачував проценти за користування кредитом, проте свої зобов`язання за договором не виконував належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість. Позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним договором на загальну суму 26965,50 грн. Відповідач своїх заперечень та доказів на спростування заявлених позовних вимог суду не надав.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає за необхідне позов задовольнити повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3ст. 2 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, 2ст. 133 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8ст. 141 ЦПК України).

Згідно із ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позовуна відповідача.

Позовна заява була подана до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». За подання позовної заяви позивачем ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було сплачено судовий збір, визначений в підпункті 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та розрахований з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 у розмірі 2422,40 гривень (а.с. 112 квитанцією).

Крім того, позивачем понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн, що підтверджується: копією договору № 42649746 про надання правової допомоги від 01.04.2024 (а.с. 38-42), копією акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг від 16 вересня 2024 року на загальну суму 6000,00 грн (а.с. 18), копією детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Білецьким Б.М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості (а.с. 36), копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Білецького Богдана Михайловича серія КС № 5618/10 від 17.03.2016 (а.с. 97-98).

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача Тарановського Д.А. на користь позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача Тарановського Д.А. на користь позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 3, 11, 205, 207, 509, 512-514, 516, 525, 526, 610, 626, 628, 629, 638, 1047-1049, 1077-1080 ЦК України,ст. 2, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280, 281, 288, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ДІДЖИ ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ДІДЖИ ФІНАНС» (адреса місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, м. Бровари Київської області, 07406, код ЄДРПОУ 42649746, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «ОКСІ БАНК», МФО 325990) заборгованість за кредитним договором № 10004267550 від 14.08.2021 в розмірі 26965,50 грн (двадцять шість тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять гривень п`ятдесят копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ДІДЖИ ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн (шість тисяч гривень нуль копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 14 липня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ДІДЖИ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42649746, адреса місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, м. Бровари Київської області, 07406.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Т.М. Солдатова