Ухвала суду № 128830077, 07.07.2025, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/131/24

Провадження № 2/499/48/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

07 липня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, представника позивача адвоката Змієвської Тетяни Павлівни (далі також представник позивача), представника відповідача адвоката Дерментлі Родіона Савелійовича (далі також представник відповідача), розглянув у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, в порядку загального позовного провадження, клопотання в цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про визнання договору позики неукладеним, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ»,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

Іванівський районний суд Одеської області розглядає цивільну справу за позовною заявою Мостовенка Олега Ігоровича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі також ТОВ «Коллект центр», позивач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій представник посилається, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з неї заборгованість в загальному розмірі 50000 гривень та судові витрати (далі також позовна заява) та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Коллект центр», в якій вона просить визнати таким, що не укладений договір позики №3337403 від 16 жовтня 2021 року (далі також зустрічний позов).

04 червня 2025 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просить витребувати в Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» докази, які становлять банківську таємницю, тобто: - ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника цієї картки; - докази зарахування на картку НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 5000 гривень, а саме виписки за період з 16 жовтня 2021 року по 22 жовтня 2021 року (далі також клопотання від 04 червня 2025 року, клопотання).

Суд вирішує питання за клопотанням.

2. Учасники судового провадження висловили таке

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що просить задовольнити клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався такі

3.1. Банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність (частина 1 статті 1076 Цивільного кодексу України, далі також ЦК).

3.2. Інформація щодоюридичних тафізичних осіб,що становитьбанківську таємницю,розкривається банками зарішенням суду(пункт2частини 1статті 62Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

3.3. Банкизобов`язані виконуватирішення судупро розкриттяінформації,що становитьбанківську таємницю,у порядку,установленому законодавствомУкраїни. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду (пункт 5 глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року № 267, далі Правила № 267).

3.4. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 3 статті 12 ЦПК).

Кожна сторонаповинна довеститі обставини,на яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи .Доказування неможе ґрунтуватисяна припущеннях (частина1,5,6статті 81 ЦПК).

Суд неможе збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 ЦПК).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1 статті 84 ЦПК).

3.5. Повідомлення директора ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 26 квітня 2023 року №2782-230426104144 свідчить, що 16 жовтня 2021 року о 11 годині 45 хвилин було успішно перераховано кошти на платіжну картку № НОМЕР_1 в розмірі 5000 гривень (том 1, а.с. 15).

Інформація з сервісу визначення банку за номером картки свідчить, що банком який видав платіжну картку № НОМЕР_1 є Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

3.6. Суд зазначає,що частиною1статті 62Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначений перелік органів, яким на їх письмову вимогу банками розкривається інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, до яких позивач не належить.

Відтак, зважаючи на приписи частини 1 статті 1076 ЦК уповноважена особа відповідного банку не має право розкривати банківську таємницю, навіть за запитом позивача, який очевидно не може самостійно подати до суду таку інформацію.

Натомість інформацію,яка зазначенав клопотанні,банк зобов`язанийрозкрити зарішенням суду,що кореспондуєтьсяз положеннямипункту 2частини 1статті 62Закону України «Про банки і банківську діяльність», пункту 5 глави 3 Правил № 267.

3.7. За таких обставин, суд вважає необхідним витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» докази, які становлять банківську таємницю.

4. Висновок суду такий

З огляду на зазначене суд доходить висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання.

Керуючись статтями 43, 81, 144, 223, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити частково клопотання від 04 червня 2025 року.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: будинок 1Д, на вулиці Грушевського, міста Київ, код ЄДРПОУ 14360570) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до Іванівського районного суду Одеської області письмову інформацію із зазначенням:

повного номеру банківської картки № НОМЕР_1 »;

прізвища, ім`я по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорту, адреса місця проживання, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти власника банківської картки № НОМЕР_1 ;

зарахування з 16 жовтня 2021 року до 26 жовтня 2021 року коштів у розмірі 5000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 ;

руху коштів з 16 жовтня 2021 року до 26 жовтня 2021 року за рахунком (рахунках), які відкриті для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 .

3. Попередити Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про наслідки, передбачені статтями 146, 148 Цивільного процесуального кодексу України в разі невиконання цієї ухвали, зокрема щодо застосування заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу та/або тимчасового вилучення доказів.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

6.Ухвалу направити до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

7. Повний текст ухвали складений 14 липня 2025 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК